Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Doublepair Nuova recluta del forum
Registrato: 25/03/13 10:07 Messaggi: 10
|
Inviato: Lun Mar 25, 2013 10:16 am Oggetto: Nuove procedure e istruzioni |
|
|
Ciao,
Spero innanzitutto di non creare un doppione con la mia domanda.
Molto semplice :
1) Ogni volta che emetto una procedura nuova e/o revisionata qual'è il requisito minimo per renderlo noto all'organizzazione ?
2) Tale requisito è relativo solo alla notifica o anche alla presa visione del contenuto del documento
3) Il requisito cambia se sono certificato anche ISO TS 16949
4)Ulteriormente, il requisito cambia se sono certificato OHSAS 18001 ?
Grazie per una risposta. _________________ Davide R |
|
Top |
|
|
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Lun Mar 25, 2013 11:23 am Oggetto: Re: Nuove procedure e istruzioni |
|
|
Doublepair ha scritto: | Ciao,
Spero innanzitutto di non creare un doppione con la mia domanda.
Molto semplice :
1) Ogni volta che emetto una procedura nuova e/o revisionata qual'è il requisito minimo per renderlo noto all'organizzazione ?
2) Tale requisito è relativo solo alla notifica o anche alla presa visione del contenuto del documento
3) Il requisito cambia se sono certificato anche ISO TS 16949
4)Ulteriormente, il requisito cambia se sono certificato OHSAS 18001 ?
Grazie per una risposta. |
Ti rispondo da non conoscitore delle due normative di cui al punto 3 e 4.
Il requisito minimo è quello di utilizzare un metodo che consenta la giusta identificazione, che garantisca la disponibilità della revisione in vigore, che garantisca la leggibilità e la disponibilità del documento a tutta l'organizzazione.
Per l'informativa basta un'email.
Io ritengo che per essere sicuri del fatto che la tua organizzazione abbia letto e recepito le procedure, devi auditarli. _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
|
Doublepair Nuova recluta del forum
Registrato: 25/03/13 10:07 Messaggi: 10
|
Inviato: Lun Mar 25, 2013 1:07 pm Oggetto: |
|
|
Grazie,
Quindi a tuo avviso è sufficiente una e-mail.
All'interno della mia azienda fanno firmare un foglio di "Implementazioni" che vale poco di più e ti richiede un discreto lavoro.
Io sarei per eliminarlo, ma questa mia considerazione trova un pò di resistenze .... _________________ Davide R |
|
Top |
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Lun Mar 25, 2013 1:28 pm Oggetto: |
|
|
Se tu hai la firma in originale di chi ha scritto, controllo e approvato la procedura, ritengo sufficiente il fatto che tu garantisca la piena disponibilità della stessa per ogni funzione aziendale.
Se il vostro metodo è quello ormai diffuso di utilizzare una versione pdf sul server aziendale e leggibile da tutti, non credo che serva più di una email di notifica. _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26589
|
|
Top |
|
|
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Lun Mar 25, 2013 8:29 pm Oggetto: |
|
|
vediamo un po' come rispondere
io inizierei a verificare che tutti siano in grado di sapere quale sia l'ultima revisione in vigore almeno come elenco.
passiamo quindi al problema:
hai modificato una procedura o ne hai scritto una nuova e ti chiedi come informare l'azienda.
se la procedura non è "critica" puoi anche mandare una e-mail a tutti gli interessati con ricevuta con cui gli avvisi di andare sul server per -visionarla a patto che:
-tutti abbiano una e-mail
-tutti ti rispondano in tempo
-la procedura non sia "critica" (repetita iuvant)
come puoi anche affidarti all'attività di formazione registrando chi hai informato
Se è critica, vedi sicurezza o controlli sul prodotto, devi essere certo che l'operativo (al 96% non raggiungibile da e-mail) applichi la nuove revisione/procedura, da cui l'unica sicurezza a prova di eventuali cause legali è fargli firmare un modulo in cui dichiara di essere a conoscenza della procedura in revisione (dato che aggiunge lui a mano) del ( altro dato che aggiunge lui a mano), di averla compresa e di essere in grado di applicarla.
Nei settori critici tale modulo viene compilato settimanalmente dagli operatori e controllato dai CQ che controfirmano. Tutt'al più ho un ritardo dell'applicazione di 5 giorni lavorativi. _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
|
Doublepair Nuova recluta del forum
Registrato: 25/03/13 10:07 Messaggi: 10
|
Inviato: Mar Mar 26, 2013 9:41 am Oggetto: |
|
|
Grazie, un post molto interessante e ben fatto.
Provo a riassumere per vedere se ho capito :
1) Repository noto per attingere l'ultima revisione in caso di bisogno
2) Semplice notifica per le procedure "normali"
3) Firma su un modulo in caso di procedure "critiche"
Un paio di domande :
La definizione di procedura "critica" come la faresti ?
Nel caso 3) se la firma equivale a comprensione e capacità di applicazione non posso chiedere la firma appena esce la nuova procedura ma devo aspettare che l'operativo abbia letto e applicato la nuova regola.
Questo potrebbe portare ad avere tale modulo firmato dopo un pò di giorni. _________________ Davide R |
|
Top |
|
|
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Ven Mar 29, 2013 7:24 pm Oggetto: |
|
|
scusatemi il ritardo
Doublepair ha scritto: |
Un paio di domande :
La definizione di procedura "critica" come la faresti ?
Nel caso 3) se la firma equivale a comprensione e capacità di applicazione non posso chiedere la firma appena esce la nuova procedura ma devo aspettare che l'operativo abbia letto e applicato la nuova regola.
Questo potrebbe portare ad avere tale modulo firmato dopo un pò di giorni. |
critiche sono tutte quelle che legate direttamente alla qualità del prodotto (hai cambiato il modo di controllare un componente, hai variato un parametro di processo specialmente in seguito a non conformità) oppure ha un impatto sulla sicurezza (esempio una modifica di una scheda di sicurezza). comunque qualcosa di significativo di cui non puoi fare a meno di sapere che tutti quelli che sono coinvolti ne siano a conoscenza.
Per la seconda domanda , se fossi un auditor ti avrei già aperto una non conformità grave.
Ufficialmente l'operativo deve conoscere la nuova procedura prima di doverla applicare: se impiega 3 giorni per capirla cosa fai dei pezzi prodotti nel frattempo?
al massimo gliela fai applicare con l'assistenza di qualcuno già formato, fai simulazioni etc _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
|
Doublepair Nuova recluta del forum
Registrato: 25/03/13 10:07 Messaggi: 10
|
Inviato: Mar Apr 02, 2013 3:19 pm Oggetto: |
|
|
Innanzitutto grazie.
NC grave mi sembra esagerato.
Solitamente le azioni descritte in una procedura documentata ( è questo di cui si parla ...) sono il frutto di un Problem Solving e quindi per loro natura sono azioni correttive permanenti che possono impiegare anche settimane per essere implementate (si pensi all'acquisto di una nuova attrezzatura o semplicemente una modalità di lavoro che deve essere prima simulata poi valutata da svariate funzioni).
Nel frattempo (noi abbiamo la regola delle 24h max) vengono definite e attuate azioni di contenimento che però lavorano sulla detection e non sulla prevenction ....
Non si configura alcuna NC, tantomeno grave .... _________________ Davide R |
|
Top |
|
|
Slender Man M.A.S.P.
Registrato: 20/04/12 14:28 Messaggi: 3222
|
Inviato: Mar Apr 02, 2013 5:39 pm Oggetto: |
|
|
per me la NC non sta nel fatto che la procedura descrive un processo non verificato (quello sta nella scelta, nello strumento che usi per valutare il rishcio correlato)... ma nel fatto che il processo descritto nella procedura non è conosciuto dalle persone che lo devono porre in essere.
in procedura descrivi un modo di sfilettare il pesce prima di mangiarlo, che magari non è il migliore possibile, ma poi se giri per i tavoli trovi gente che stacca la testa a morsi e la manda giu'. _________________ "It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description) |
|
Top |
|
|
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Mar Apr 02, 2013 7:38 pm Oggetto: |
|
|
penso che Slender abbia compreso il mio appunto, ma forse è meglio descrivere un po' meglio il processo.
premessa:
se la procedura è stata approvata il giorno X non dovrebbe essere scritto in nessun documento che il giorno X stresso deve essere effettiva e quindi applicata.
Nelle grandi aziende esiste un ente apposito che si occupa di distribuire i nuovi documenti approvati e, sulla base della logistica di distribuzione e di conferma di ricevuta, determina la data di applicazione.
In casi estremi, per essere sicuri sulla data effettiva su un prodotto, si arriva a produrre una revisione del disegno, se non un cambio codice.
Nelle piccole realtà si sottintende normalmente che la data di approvazione coincida con la data di applicazione, ma, ripeto, è solo una presunzione.
In generale, quindi anche al di fuori di casi come NC, quello che non dovrebbe mai accadere è che si dia per effettiva una procedura, quando ancora degli operatori/applicativi non siano stati formati completamente. Non si può dire " la procedura è effettiva e aspettiamo che applicandola (=tentando di applicarla) la capisca anche l'operativo", a meno che tu non abbia qualcuno o qualcosa che parallelamente o in flusso ricontrolli. Non esistono margini per il debug della formazione o meglio devi valutare accuratamente i rischi. _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
|
dario Enigmatico sorridente
Registrato: 27/11/07 16:30 Messaggi: 3701
|
Inviato: Mer Apr 03, 2013 7:59 am Oggetto: |
|
|
Interessante.
Mi accodo con un paio di riflessioni...
NC grave o lieve o suggerimento...
Grave senza dubbio, per esempio se si tratta di una modifica a prodotto con forte impatto sulla salute delle persone...
NC lieve se l'impatto sulla qualità si fa sentire, ma non è determinante (non perdo batch di produzione, non inficiamo la soddisfazione del cliente, non mettiamo a rischio l'ambiente di lavoro ecc.
Semplice suggerimento, per non aprire inutili NC (in certi ambienti una NC è vissuta molto male e un semplice suggerimento invece è visto con positività) se si tratta di una piccola modifica di miglioramento di un servizio di backoffice con minimo impatto sulla qualità riferita al cliente esterno.
Da ritenere anche che a seconda del contesto, dell'ambiente, magari ci si accorge a mesi di distanza, in sede di audit, che gli operatori continuano ad avere la procedura superata come riferimento. Mi collego ai post di Paolo quando spiega come funzionano (ops, NON funzionano) le officine che basano la qualità sulla conoscenza dei bravi operatori che se ne fanno un baffo delle procedure, delle NC e dei manuali ella qualità. |
|
Top |
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Mer Apr 03, 2013 9:06 am Oggetto: |
|
|
Mi sa che stavolta vado in parte contro corrente.
Cioè la teoria c'è tutta e concordo con tutto quello che affermate, poi penso a tutte le aziende dove ho fatto qualità e a quante volte mi è capitato di aggiornare davvero una procedura che avesse impatto sulla salute e la sicurezza del cliente.... mai!
Allora penso a quelle volte in cui se non inoltravo immediatamente la procedura verso le figure operative rischiavo di compromettere la conformità del prodotto.... mai!
Per farla breve, io continuo a scontrarmi contro lo scoglio tutto italiano che le persone lavorano a prescindere dalle procedure della qualità, che inseguono inesorabilmente i cambiamenti dei processi e non li impongono, con un management che non si conforma e non pretende che ci si conformi.
Questo è il comune denominatore delle aziende nonostante settori, dimensioni e strutture organizzative completamente differenti.
Se dovessi aprire una NC per operatori non ancora formati sarebbe un disastro.
Comunque è solo la dura realtà che ho incontrato io, magari a voi va meglio! _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
|
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Mer Apr 03, 2013 3:34 pm Oggetto: |
|
|
KK ha scritto: | Mi sa che stavolta vado in parte contro corrente.
Cioè la teoria c'è tutta e concordo con tutto quello che affermate, poi penso a tutte le aziende dove ho fatto qualità e a quante volte mi è capitato di aggiornare davvero una procedura che avesse impatto sulla salute e la sicurezza del cliente.... mai!
Allora penso a quelle volte in cui se non inoltravo immediatamente la procedura verso le figure operative rischiavo di compromettere la conformità del prodotto.... mai!
|
sei proprio sicuro perchè di cose scritte da te con impatti sulla sicurezza e la conformità del prodotto me ne ricordo.
non stiamo dicendo solo le procedure la cui mancata diffusione comprometta la sicurezza, ma basta che siano legate alla sicurezza e alla conformità legislativa, o che meglio specifichino come esserne conforme. _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
|
Slender Man M.A.S.P.
Registrato: 20/04/12 14:28 Messaggi: 3222
|
Inviato: Mer Apr 03, 2013 4:12 pm Oggetto: |
|
|
KK ha scritto: | ...penso a tutte le aziende dove ho fatto qualità e a quante volte mi è capitato di aggiornare davvero una procedura che avesse impatto sulla salute e la sicurezza del cliente.... mai!
Allora penso a quelle volte in cui se non inoltravo immediatamente la procedura verso le figure operative rischiavo di compromettere la conformità del prodotto...mai! |
per me se una procedura parla di qualcosa che non rischia di compromettere la conformità del prodotto, la NC va staccata a chi emette una procedura inutile (e se sei ISO14000 ci mettiamo nel carico pure la gestione dei rifiuti e l'albero in meno in Amazzonia). _________________ "It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description) |
|
Top |
|
|
|