Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 3:04 pm Oggetto: Tecniche di campionamento nella valutazione dell'efficacia |
|
|
Ciao a tutti, vorrei standardizzare (procedurare) un metodo che permetta ad un auditor di essere certo di aver campionato in maniera congrua gli oggetti sottoposti ad azione correttiva.
Ad esempio, a seguito di un audit ho una non conformità su un documento.
Trattamento: correggo il documento.
AC: correggo la procedura di gestione di quel documento.
Valutazione efficacia: quanti documenti guarderò per capire se l'azione è stata efficace?
Che voi sappiate esistono testi o materiale che mi possa orientare?
Grazie _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 3:35 pm Oggetto: |
|
|
assumendo che la percentuale di documenti che ritieni siano ancora difettosi dopo l'azione correttiva sia p (ove il 2% lo scrivi 0,02) per dimostrarlo devi controllare n documenti ove n=3/p e non trovare alcuno difettoso. In tal caso hai un livello di confidenza del 95% che la difettosità sia inferiore a p
esempio: se ritieni che l'azione correttiva permetta ancora un 3% di documenti non corretti, tu devi verificare 100 componenti (=3/0.03) e non trovarne alcuno errato.
se vuoi avere un livello di confidenza del 99.3% sostituisci il 3 con un 5 _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Portello Qualfista
![](images/avatars/5872985514af175c5241c6.jpg)
Registrato: 29/09/09 15:03 Messaggi: 1594 Residenza: Barcellona
|
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:00 pm Oggetto: |
|
|
siete andati tutti e due su calcoli un po' complicati....
Torniamo al mio stupido esempio e ipotizziamo che voi due auditor vi trovare una procedura senza intestazione (titolo, numero, data, rev, ecc).
Quanti altri documenti controllate prima di essere confidenti del fatto che quella sia stato un errore di stampa o del fatto di assumere che tutte le procedure sono senza intestazione? _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:15 pm Oggetto: |
|
|
KK ha scritto: | siete andati tutti e due su calcoli un po' complicati....
Torniamo al mio stupido esempio e ipotizziamo che voi due auditor vi trovare una procedura senza intestazione (titolo, numero, data, rev, ecc).
Quanti altri documenti controllate prima di essere confidenti del fatto che quella sia stato un errore di stampa o del fatto di assumere che tutte le procedure sono senza intestazione? |
e' perchè potrebbero leggerci anche utenti che non conoscono la nostra amicizia che non ti frusto.....
adesso hai cambiato la domanda per cui ti faccio io due domande:
quanti documenti sei disposta ad accettare che siano mal formati?
qual'è il livello di confidenza che desideri della tua analisi? _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:23 pm Oggetto: |
|
|
2p71828 ha scritto: | e' perchè potrebbero leggerci anche utenti che non conoscono la nostra amicizia che non ti frusto..... |
2p71828 ha scritto: | adesso hai cambiato la domanda |
Non ho cambiato domanda, è la stessa solo posta in maneria più semplice.
Se vuoi la generalizzo ancora di più: nella valutazioni di efficacia delle ac scaturite dai miei audit, quali criteri posso adottare?
E come posso procedurarli?
2p71828 ha scritto: | ti faccio io due domande:
quanti documenti sei disposta ad accettare che siano mal formati?
qual'è il livello di confidenza che desideri della tua analisi? |
Probabilmente se sapessi rispondere a queste domande saprei già rispondere anche alle mie, ma delle nubi stanno ancora oscurando il mio ragionamento.... (manco gandalf parlava così!) _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:30 pm Oggetto: |
|
|
allora
nel primo post dice che
in un qualche momento hai trovato un documento mal formato, è stata aperta una nc, e ora a distanza di tempo fai un audit e vorresti verificare che non ce ne siano altri
nell'ultimo post invece dici che durante l'audit hai trovato un documento e ti chiedi quanti altri devi verificare per accertarti che non sia un errore ripetuto
in quale caso sei? _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:38 pm Oggetto: |
|
|
mmmmmmh.... no!
già nel primo post parlavo di valutazione dell'efficacia, a seguito di una ac a seguito di una nc, quindi siamo nel secondo caso.
![Wink](images/smiles/emoticon_wink.gif) _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 4:46 pm Oggetto: |
|
|
se alla domanda "in quale caso sei?" rispondi "no" siamo ben messi
la grappa di pino deve avere fatto effetto
rispondi 1, 2, 3 o 4
1) la nc è stata aperta a gennaio, la AC a marzo e l'audit lo fai adesso in settembre e devi ancora controllare i documenti
2) avevo un nc a gennaio, con ac a marzo, durante l'audit di settembre trovo ancora un documento mal formato
3) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko, apro nc e ac e devo pianificare quanti documenti controllerò a novembre quando l'ac sarà chiusa
4) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko e mi chiedo quanti altri ce ne siano _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Stregatto Donna di qualità
![](images/avatars/gallery/animali/gatto_topo.gif)
Registrato: 21/09/07 10:41 Messaggi: 1668
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 5:06 pm Oggetto: |
|
|
Mi sa che devo rileggervi da capo. Sono arrivata in fondo e sono abbastanza confusa. Ora vi rileggo. ![Confused](images/smiles/think_smiley_16.gif) |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 5:37 pm Oggetto: |
|
|
hihihihi stiamo messi bene si
comunque:
2p71828 ha scritto: |
3) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko, apro nc e ac e devo pianificare quanti documenti controllerò a novembre quando l'ac sarà chiusa |
cioè vorrei provare a trovare un metodo che mi dia un campionamento sempre efficace per valutare la chiusura di una ac come nel caso quotato. _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 6:00 pm Oggetto: |
|
|
KK ha scritto: | comunque:
2p71828 ha scritto: |
3) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko, apro nc e ac e devo pianificare quanti documenti controllerò a novembre quando l'ac sarà chiusa |
cioè vorrei provare a trovare un metodo che mi dia un campionamento sempre efficace per valutare la chiusura di una ac come nel caso quotato. |
adesso ti pongo una domanda semplice semplice
su 1000 documenti quanti sei disposto ad accettare che siano "fisiologicamente" errati anche dopo l'azione correttiva?
non rispondere 0 perchè lo zero difetti è solo il target finale irraggiungibile senza un controllo al 100%,
statisticamente puoi dire l'1% lo 0,5% etc..... _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
KK King of Kuality
![](images/avatars/1966509517604b162e265c9.jpg)
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10266
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 6:19 pm Oggetto: |
|
|
a questa domanda non saprei rispondere, dovrei confrontarmi con i colleghi per dare una risposta sensata, ma ho capito dove vuoi arrivare.
Una volta individuata la percentuale tollerata, applico la formula che mi hai suggerito sopra.
Corretto? _________________ Konsulente Kualità |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 6:28 pm Oggetto: |
|
|
aspetta devi ancora capire il "livello di confidenza"
ovvero
supponendo che hai controllato 100 documenti e nessuno presentava difettosità
allora nel 95% dei casi la difettosità è inferiore al 3%
per avere un livello di confidenza del 99,3%, ammettendo un medesimo tasso di difettosità, avresti dovuto controllare 5/0.03( circa 167 ) documenti e non trovarne alcuno difettoso _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
2p71828 Qualità è precisione
Registrato: 31/10/08 17:43 Messaggi: 2750
|
Inviato: Gio Set 15, 2011 6:30 pm Oggetto: |
|
|
attenzione la formula è un'approssimazione dove il numero dei documenti controllati deve essere ordini di grandezza inferiore ai documenti totali _________________ =fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|