Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[KK]

Ciao a tutti, vorrei standardizzare (procedurare) un metodo che permetta ad un auditor di essere certo di aver campionato in maniera congrua gli oggetti sottoposti ad azione correttiva.

Ad esempio, a seguito di un audit ho una non conformità su un documento.
Trattamento: correggo il documento.
AC: correggo la procedura di gestione di quel documento.
Valutazione efficacia: quanti documenti guarderò per capire se l'azione è stata efficace?

Che voi sappiate esistono testi o materiale che mi possa orientare?

Grazie
_________________
Konsulente Kualità

[2p71828]

assumendo che la percentuale di documenti che ritieni siano ancora difettosi dopo l'azione correttiva sia p (ove il 2% lo scrivi 0,02) per dimostrarlo devi controllare n documenti ove n=3/p e non trovare alcuno difettoso. In tal caso hai un livello di confidenza del 95% che la difettosità sia inferiore a p

esempio: se ritieni che l'azione correttiva permetta ancora un 3% di documenti non corretti, tu devi verificare 100 componenti (=3/0.03) e non trovarne alcuno errato.

se vuoi avere un livello di confidenza del 99.3% sostituisci il 3 con un 5
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[Portello]

Vai a pagina 12:

http://static.gest.unipd.it/esercizi/IG_metodi_app_statistiche/Teoria%20e%20metodi%20controllo%20statistico%20processo%20produttivo.pdf

non so se è quello che cercavi.
_________________
Portello
Più è semplice, meglio è

[KK]

siete andati tutti e due su calcoli un po' complicati....

Torniamo al mio stupido esempio e ipotizziamo che voi due auditor vi trovare una procedura senza intestazione (titolo, numero, data, rev, ecc).

Quanti altri documenti controllate prima di essere confidenti del fatto che quella sia stato un errore di stampa o del fatto di assumere che tutte le procedure sono senza intestazione?
_________________
Konsulente Kualità

[2p71828]

[KK]

[2p71828]

allora

nel primo post dice che
in un qualche momento hai trovato un documento mal formato, è stata aperta una nc, e ora a distanza di tempo fai un audit e vorresti verificare che non ce ne siano altri


nell'ultimo post invece dici che durante l'audit hai trovato un documento e ti chiedi quanti altri devi verificare per accertarti che non sia un errore ripetuto


in quale caso sei?
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[KK]

mmmmmmh.... no!

già nel primo post parlavo di valutazione dell'efficacia, a seguito di una ac a seguito di una nc, quindi siamo nel secondo caso.


_________________
Konsulente Kualità

[2p71828]

se alla domanda "in quale caso sei?" rispondi "no" siamo ben messi

la grappa di pino deve avere fatto effetto

rispondi 1, 2, 3 o 4

1) la nc è stata aperta a gennaio, la AC a marzo e l'audit lo fai adesso in settembre e devi ancora controllare i documenti

2) avevo un nc a gennaio, con ac a marzo, durante l'audit di settembre trovo ancora un documento mal formato

3) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko, apro nc e ac e devo pianificare quanti documenti controllerò a novembre quando l'ac sarà chiusa

4) faccio l'audit a settembre trovo un documento ko e mi chiedo quanti altri ce ne siano
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[Stregatto]

Mi sa che devo rileggervi da capo. Sono arrivata in fondo e sono abbastanza confusa. Ora vi rileggo.

[KK]

hihihihi stiamo messi bene si


comunque:

[2p71828]

[KK]

a questa domanda non saprei rispondere, dovrei confrontarmi con i colleghi per dare una risposta sensata, ma ho capito dove vuoi arrivare.
Una volta individuata la percentuale tollerata, applico la formula che mi hai suggerito sopra.
Corretto?
_________________
Konsulente Kualità

[2p71828]

aspetta devi ancora capire il "livello di confidenza"

ovvero

supponendo che hai controllato 100 documenti e nessuno presentava difettosità

allora nel 95% dei casi la difettosità è inferiore al 3%

per avere un livello di confidenza del 99,3%, ammettendo un medesimo tasso di difettosità, avresti dovuto controllare 5/0.03( circa 167 ) documenti e non trovarne alcuno difettoso
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[2p71828]

attenzione la formula è un'approssimazione dove il numero dei documenti controllati deve essere ordini di grandezza inferiore ai documenti totali
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a