Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 4:21 pm Oggetto: 8.2.2 Audit Interno ed AC |
|
|
Mi è sorto un dubbio riguardo all'ultima frase del punto 8.2.2 della nuova ISO 9001:2008.
Cito: "Le attività successive devono comprendere la verifica delle azioni effettuate ed il rapporto sui risultati della verifica (vedi punto 8.5.2)"
Ciò significa che sul verbale di azione correttiva devo descrivere come e perché valuto efficace la risoluzione dell'azione? Ho visionato anche l'esempio riportato da Qualitiamo, ma non mi chiarisce il dubbio.
Attualmente i campi delle mie azioni correttive comprendono:
- Descrizione del problema
- Individuazione delle cause
- Definizione ed approvazione dell'azione
- Verifica di attuazione ed efficacia
Secondo voi, devo separare l'ultimo punto, ovvero "attuazione" e poi "efficacia"? ![Rolling Eyes](images/smiles/Roll_Eyes_Smiley.gif) _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
QualitiAmo - Stefania Moderatore
![](images/avatars/5759742446eec9961d3e0.png)
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26589
|
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 4:40 pm Oggetto: |
|
|
ok, quindi, facendo un esempio, se attuo un'azione correttiva oggi, tra un mese dovrei verificare l'efficacia dell'azione attuata, giusto?
E di conseguenza, la chiusura dell'azione si deve intendere quando ho verificato che l'azione è efficace, esatto? _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
QualitiAmo - Stefania Moderatore
![](images/avatars/5759742446eec9961d3e0.png)
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26589
|
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 4:57 pm Oggetto: |
|
|
ok, ora mi è più chiaro! Grazie! _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
gibbosky Forumista di Sicurezza
![](images/avatars/141497434482bf4193f13a.jpg)
Registrato: 21/09/07 18:46 Messaggi: 1049 Residenza: Terni
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 5:26 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | ok, quindi, facendo un esempio, se attuo un'azione correttiva oggi, tra un mese dovrei verificare l'efficacia dell'azione attuata, giusto? |
Ciao a te e a tutti del forum... manco da un po' per cause 18001
Venendo a te mascalzone, la verifica dell'efficacia dell'azione implementata deve essere fatta con il buon senso, capisci da solo che non esistono tempi standard da assegnare alle verifiche di efficacia delle proprie azioni.
Faccio un esempio, ammetti che la non conformità sia legata a cause dovute a mancanza di formazione delle risorse ( e bada che l'85% delle azioni correttive sono riconducibili a formazione o sensibilizzazione) allora la tua azione correttiva prevederà la programmazione di sedute di formazione, la realizzazione delle sedute formative.
Quindi una volta effettuate dovrai aspettare il tempo necessario per comprendere se l'attuazione dell'azione (formazione) ha sortito il giusto effetto (sia stata efficacia).
Tutto questo può richiedere tempo... e non si tratta di giorni.
ciao
gibbosky |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
dario Enigmatico sorridente
Registrato: 27/11/07 16:30 Messaggi: 3701
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 6:22 pm Oggetto: |
|
|
QualitiAmo ha scritto: | Tempistiche a parte (quelle devono essere tarate sulla singola azione) sì.
Il processo NC-AC dovrebbe comprendere almeno queste fasi:
1- individuo la non conformità (NC)
2- tampono il problema (trattamento della NC)
3- verifico l'esigenza di una AC (azione correttiva)
4- pianifico l'AC
5- verifico che l'AC sia stata fatta
6- verifico la sua efficacia |
anche io seguo questo schema ma con un piccolo minima variazione: alla fine ho un punto 7- controllo: ok? (efficacia) se si , chiudo. se no torno al passaggio 3, cioé rielaboro una ac più confacente e ripeto il loop fino a che al punto 7 ho un OK e posso effettivamernte chiudere. Altri aprono una nuova procedura, io giro nel loop fino a che quella aperta è chiusa...
![](images/smiles/coffee_drink_smiley.gif) |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 6:55 pm Oggetto: |
|
|
mamma mia, ho i brividi se penso ad un loop su di una AC... Sarebbe un incubo!
Di solito invece, almeno da noi, accade che si risolve una AC, per circa due anni non si presenta più il problema e poi invece si materializza di nuovo, perché:
- il dipendente s'è rotto le scatole dell'azienda;
- hanno ridotto talmente "i costi" che non si riescono a fare neanche più le operazioni elementari...
ed il responsabile della Qualità a quel punto si veste da Robin Hood (o Superman se preferite) e corre a recuperare l'efficienza...Scherzi a parte, per il momento ho modificato il modulo delle AC/AP come segue:
1) descrizione del problema, comprensivo di cause
2) trattamento del problema (breve termine)
3) Pianificazione dell'azione
4) Verifica di attuazione dell'azione
5) verifica di efficacia dell'azione
Ho tralasciato volutamente l'esigenza di AC citata dallo Staff, perché ho già un modulo per le NC semplici/fisiologiche, e compilo quest'altro solo se devo aprire una AC/AP. _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
dario Enigmatico sorridente
Registrato: 27/11/07 16:30 Messaggi: 3701
|
Inviato: Gio Nov 26, 2009 7:43 pm Oggetto: |
|
|
Nessu incubo, anzi!
Se non metti un controllino che assicura che la ac è risolta efficacemente, tu non rischi di trovarti con molte ac risolte alla ca... (ops) a caso?
Il loop lo fai girare solo e unicamente se NON hai certezza che hai risolto (cosa che nella maggior parte delle AC hai al primo loop).
Si tratta solo di non voer/dover ritrovarsi con delle cose irrisolte che regolarmente si ripresentano. |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
gibbosky Forumista di Sicurezza
![](images/avatars/141497434482bf4193f13a.jpg)
Registrato: 21/09/07 18:46 Messaggi: 1049 Residenza: Terni
|
Inviato: Ven Nov 27, 2009 9:49 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | 1) descrizione del problema, comprensivo di cause |
Bada ... è solo una mia opinione, ma per chiarezza ai fini dell'individuazione dell'AC io ti suggerirei di fare una NETTA distinzione tra:
1) descrizione della NC
2) cause che l'hanno generata
Ripeto ...è solo una mia opinione !!
ciao
gibbosky |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Ven Nov 27, 2009 10:23 am Oggetto: |
|
|
Ciao Gibbosky!
in realtà ho fatto esattamente come dici tu, ovvero all'interno del punto descrizione del problema ho esplicitato:
- descrizione dell'anomalia riscontrata
- causa dell'anomalia riscontrata
Anche perché qualche anno fa ci siamo beccati una NC perché non avevamo fatto questa distinzione!
@Dario
Perdonami, io faccio sempre battute! In realtà comprendo che il loop sarebbe auspicabile, come dici tu correttamente! Farò delle prove, tanto mancano ancora 4 mesi alla verifica! _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
gibbosky Forumista di Sicurezza
![](images/avatars/141497434482bf4193f13a.jpg)
Registrato: 21/09/07 18:46 Messaggi: 1049 Residenza: Terni
|
Inviato: Ven Nov 27, 2009 3:13 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Anche perché qualche anno fa ci siamo beccati una NC perché non avevamo fatto questa distinzione! |
Ciao,
anche se accorpate si evincevano sia la descrizione che le cause ?
Se si... la non conformità era illeggitima ed impugnabile !
Se no ... legittimissima.
Tuttavia io da auditor avrei suggerito e senza neanche osservarlo formalmente l'adozione di un nuovo sistema basato su quanto poi fai adesso.
Questi auditor sono sempre più audaci...fino a quando non si beccano una nc loro stessi che li blocchi nelle verifiche non sono contenti
ciao
gibbosky |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mascalzone79 Masaniello della qualità
![](images/avatars/576870828559fd288deca0.jpg)
Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347
|
Inviato: Ven Nov 27, 2009 3:37 pm Oggetto: |
|
|
All'epoca, quando ci aprirono la NC, non si evinceva l'analisi delle cause, quindi era più che legittima!
Riguardo i comportamenti degli auditor, mi rifaccio ad un'altra discussione che si sta tenendo in questi gg sul forum...C'è quello che ti guarda se lo spillo è fuori posto, e non vede cavolate grandi quanto una casa, e poi c'è quello che le carte non le vuole proprio vedere, se non per raccogliere le evidenze necessarie!
Ciao! _________________ Insisti e resisti, ottieni e conquisti!! |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|