Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

mascalzone79 · Masaniello della qualità Registrato: 03/09/09 17:59 Messaggi: 1347

Mi è sorto un dubbio riguardo all'ultima frase del punto 8.2.2 della nuova ISO 9001:2008.
Cito: "Le attività successive devono comprendere la verifica delle azioni effettuate ed il rapporto sui risultati della verifica (vedi punto 8.5.2)"

Ciò significa che sul verbale di azione correttiva devo descrivere come e perché valuto efficace la risoluzione dell'azione? Ho visionato anche l'esempio riportato da Qualitiamo, ma non mi chiarisce il dubbio.
Attualmente i campi delle mie azioni correttive comprendono:

Secondo voi, devo separare l'ultimo punto, ovvero "attuazione" e poi "efficacia"? Rolling Eyes

_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

QualitiAmo - Stefania · Moderatore Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26589

Non devi necessariamente separarli. Puoi anche trattarli insieme però i due aspetti sono differenti e l'analisi andrebbe fatta proprio in questi termini.

Dove inserire queste informazioni e come gestirle, poi, sta a te.
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA

IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO

HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

mascalzone79 · Inviato: Gio Nov 26, 2009 4:40 pm Oggetto:

ok, quindi, facendo un esempio, se attuo un'azione correttiva oggi, tra un mese dovrei verificare l'efficacia dell'azione attuata, giusto?
E di conseguenza, la chiusura dell'azione si deve intendere quando ho verificato che l'azione è efficace, esatto?
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

QualitiAmo - Stefania · Moderatore Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26589

Tempistiche a parte (quelle devono essere tarate sulla singola azione) sì.

Il processo NC-AC dovrebbe comprendere almeno queste fasi:

- individuo la non conformità (NC)
- tampono il problema (trattamento della NC)
- verifico l'esigenza di una AC (azione correttiva)
- pianifico l'AC
- verifico che l'AC sia stata fatta
- verifico la sua efficacia
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA

IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO

HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

mascalzone79 · Inviato: Gio Nov 26, 2009 4:57 pm Oggetto:

ok, ora mi è più chiaro! Grazie!
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

gibbosky · Inviato: Gio Nov 26, 2009 5:26 pm Oggetto:

dario · Inviato: Gio Nov 26, 2009 6:22 pm Oggetto:

mascalzone79 · Inviato: Gio Nov 26, 2009 6:55 pm Oggetto:

mamma mia, ho i brividi se penso ad un loop su di una AC... Sarebbe un incubo!
Di solito invece, almeno da noi, accade che si risolve una AC, per circa due anni non si presenta più il problema e poi invece si materializza di nuovo, perché:
- il dipendente s'è rotto le scatole dell'azienda;
- hanno ridotto talmente "i costi" che non si riescono a fare neanche più le operazioni elementari...
ed il responsabile della Qualità a quel punto si veste da Robin Hood (o Superman se preferite) e corre a recuperare l'efficienza...Scherzi a parte, per il momento ho modificato il modulo delle AC/AP come segue:
1) descrizione del problema, comprensivo di cause
2) trattamento del problema (breve termine)
3) Pianificazione dell'azione
4) Verifica di attuazione dell'azione
5) verifica di efficacia dell'azione
Ho tralasciato volutamente l'esigenza di AC citata dallo Staff, perché ho già un modulo per le NC semplici/fisiologiche, e compilo quest'altro solo se devo aprire una AC/AP.
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

dario · Inviato: Gio Nov 26, 2009 7:43 pm Oggetto:

Nessu incubo, anzi!
Se non metti un controllino che assicura che la ac è risolta efficacemente, tu non rischi di trovarti con molte ac risolte alla ca... (ops) a caso?
Il loop lo fai girare solo e unicamente se NON hai certezza che hai risolto (cosa che nella maggior parte delle AC hai al primo loop).
Si tratta solo di non voer/dover ritrovarsi con delle cose irrisolte che regolarmente si ripresentano.

gibbosky · Inviato: Ven Nov 27, 2009 9:49 am Oggetto:

mascalzone79 · Inviato: Ven Nov 27, 2009 10:23 am Oggetto:

Ciao Gibbosky!
in realtà ho fatto esattamente come dici tu, ovvero all'interno del punto descrizione del problema ho esplicitato:
- descrizione dell'anomalia riscontrata
- causa dell'anomalia riscontrata

Anche perché qualche anno fa ci siamo beccati una NC perché non avevamo fatto questa distinzione! Wink

@Dario
Perdonami, io faccio sempre battute! In realtà comprendo che il loop sarebbe auspicabile, come dici tu correttamente! Farò delle prove, tanto mancano ancora 4 mesi alla verifica!
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

gibbosky · Inviato: Ven Nov 27, 2009 3:13 pm Oggetto:

mascalzone79 · Inviato: Ven Nov 27, 2009 3:37 pm Oggetto:

All'epoca, quando ci aprirono la NC, non si evinceva l'analisi delle cause, quindi era più che legittima!
Riguardo i comportamenti degli auditor, mi rifaccio ad un'altra discussione che si sta tenendo in questi gg sul forum...C'è quello che ti guarda se lo spillo è fuori posto, e non vede cavolate grandi quanto una casa, e poi c'è quello che le carte non le vuole proprio vedere, se non per raccogliere le evidenze necessarie!
Ciao!
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!