Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[gibbosky]

Tutto condivisibile staff !
Da un paio di anni ormai ho approcciato alla norma... leggendola rileggendola, leggendo interpretazioni varie... e devo darvi completamente ragione in merito al fatto che a volte è suscettibile di varie intepretazioni.
Me ne sono accorto in special modo al corso IRCA da lead auditor, sostenuto di recente... dove sono sorte discussioni in merito a come comportarsi di fronte ad alcune situazioni, davvero border-line, ho postato qualche esempio giorni indietro.

Vi ringrazio dell'interessamento e del sempre prezioso contributo che date.

Vi terrò informati

saluti

gibbosky

[Simo]

Siamo uomini (e donne), Gibbosky, e come tali fallaci. La definizione che viene data di processi speciali, a questo punto, direi che non basta se siamo qui tutti a parlarne da mesi senza venirne più di tanto fuori, che dici?
C'è ancora ampio spazio per migliorare la norma su questo argomento.

[gibbosky]

Ciao Simo,
che piacere risentirti, è un po' che non ti si vede !!
Si, concordo con te, secondo me come la stessa norma ci insegna, tutto è milgiorabile...anche lei stessa
In effetti nel mio caso specifico mi pare che qua almeno siamo tutti concordi... però che dire ...boh... sempre ricollegandomi a quell'articolo IRCA dove si afferma che tutti i processi andrebbero validati ... non saprei...

ciao

gibbosky

[dario]

Simo ha ragione,
è la definizione che pecca.
Ma forse è meglio così, perché almeno si è costretti a riflettere, a dibattere, a confrontarsi.