Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[gibbosky]

Ciao a tutti ragazzi,
come definite in genere gli obiettivi ?
Mi spiego meglio, ieri ho visto un sistema nel quale gli obiettivi definiti per area aziendale (o per processo) arrivavano fino alla singola risorsa.
Quindi, si definiva un obiettivo da attribuire ad un processo, lo si formalizzava, consegnando la sua registrazione al process owner (o responsabile di funzione), e questi lo rigirava alle singole risorse presenti nelle attività concernetni il processo.
Ora, è ovvio che questo è sbagliato, perchè se si guarda l'obiettivo del processo, questo lo si otterrà attribuendo obiettivi diversi alle attività interne al processo stesso... il cui raggiungimento nell'insieme porta al raggiungimento dell'obiettivo di processo.
Immagino che il responsabile di funzione abbia girato il suo obiettivo, conincidente con quello di processo ...pari pari alle risorse, senza minimamente ragionarci su...
Detto questo, torniamo a noi, quale è il vostro criterio per definire gli obiettivi ?
Per non incorrere alla definizione di obiettivi la cui misurazione non è per nulla agevole, o addirittura infattibile ?
Come monitorate la capacità di perseguirli in drill down... voglio dire in modo proattivo ?
Parliamone se vi va, la questione obiettivi e misurabilità degli stessi è sempre stata una faccenda ostica e critica... e fondamentale.

Sarebbe gradito se si portassero esempi concreti.

gibbosky

[Simo]

Quando è fattibile (realtà fortemente strutturate) è sempre preferibile il managing by objectives ovvero proprio quello di cui parlavi tu:

- si definisce il macrobiettivo aziendale
- si prendono in considerazione i processi ai quali fa capo
- ogni responsabile di processo suddivide, a sua volta, l'obiettivo sulle varie risorse TIRANDONE LUI LE FILA

Funziona ottimamente quando sei in grado di associare anche una valutazione positiva e una gratificazione al raggiungimento del singolo obiettivo (e, magari, andando in crescendo come punteggio, al raggiungimento del macroobiettivo).

Ad esempio:
pippo raggiunge il suo obiettivo: 10 punti (da quantificare in incentivi economici, benefit, pacche sulle spalle, altro)

anche pluto e topolino che lavorano sullo stesso processo di pippo raggiungono i loro obiettivi --> il processo ha centrato la sua parte di macrobiettivo (100 punti da ripartirsi tra pippo, pluto, topolino e il process owner)

anche le 2 squadre che erano coinvolte negli altri due processi legati al macroobiettivo hanno centrato il risultato (1000 punti da dividersi tra tutti i partecipanti).

OK?

[gibbosky]

grazie simo... chiarissima
il problema riscontrato in questa organizzazione... come credo tu abbia già capito è il seguente :

paperone (process owner) ed il macrobiettivo sono 30 punti

pippo-pluto-topolino sono rispettivamente tre risorse impiegate in altrettante 3 attività ...

paperone ha definito 30, 30 e 30 rispettivamente per pippo -pluto e topolino...

la cosa non ha molto senso non trovi ?
Il verificatore non ha riscontrato nulla di strano... comuqnue, io si.

ciao e grazie

gibbsoky