Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[gibbosky]

Ciao a tutti ragazzi!
Sono abbastanza fuori da tempo dalla 9001... per diversi motivi, sia causa 18001 e salute e sicurezza sul lavoro, sia la mia di salute
(sto comunque risollevando la testa).

In una verifica integrata, dove ero solo per la 18001, ho sentito pronunciare la solita frase all'auditor:

LE NUOVE LINEE GUIDA PREVEDONO CHE SIANO PRESENTI INDICATORI PER TUTTI I PROCESSI INCLUSI NEL SGQ.

Il sottoscritto (probabilmente rimasto arretrato) continua ad avere sottomano solo la benedetta linea guida sincert del 2003 che "obbliga" l'individuazione di indicatori solo ed esclusivamente per i processi primari...
Per cui mi aspetto che non si possa mettere una NC qualora non fossero presenti indicatori per un processo di supporto.

Mi sono perso qualcosa in questi tempi di lontananza da 9001 e ISO TC 176?

Sono uscite linee guida che confermano l'obbligo di mettere indicatori su ogni processo come affermava l'auditor?

Grazie e saluti a tutti.

gibbosky

[KK]

Ciao Gib, bentornato!
Quanto tempo che non ti leggo...

Provo a fare il teorico.
Se nel tuo manuale individui solo i processi aziendali (quelli principali o critici) e li specifichi al 4.1 o al 7.1 allora devi individuare indicatori per quelli del tuo SGQ, quindi per quelli critici o principali ecc.

Funziona?
_________________
Konsulente Kualità

[gibbosky]

Ciao KK...diciamo che sono passati sei mesi che hanno appena sconvolto la mia vita... ma sto riemergendo pian pianino.

Sono semplicemente d'accordo con quello che dici, completamente di buon senso, il tuo ragionamento è il seguente:

ritieni il tuo processo critico?
si

lo vuoi includere nel tuo campo di applicazione?

si

Ergo devi monitorarlo altrimenti non avrebbe senso nulla di quello che il miglioramento continuo ci chiede.

Il punto però non è questo, ma è un altro.
La guida 2003 del sincert diffida gli auditor dal rilevare NC quando si trovano scoperti i processi DI SUPPORTO (definiti così come dallo schema riportato nella medesima guida) dagli indicatori.

Concordo quindi con te sul punto di vista, ma vorrei sapere se esiste un documento ufficiale che renda obsoleto quello del 2003 che riporta testualmente che vi è l'obbligo di mettere indicatori solo per i PRIMARI!

Ciao e grazie.

gibbosky

[Fabio]

Ciao

come al solito qui ci vuole il buon senso, a mio parere i processi primari devono avere degli indicatori ( e questo è sacrosanto ) ma i processi di supporto o se meglio credi le puoi chiameare attività di supporto, non sono o non dovrebbero essere tutte soggette a misurazione e monitoraggio tramite indicatori ( anche perchè in alcuni casi sarebbe ridondante e inutile ).
Se ci pensi, tutto puo essere ricondotto a un processo, che sia di supporto o che sia una attività collegata, anche il semplice fatto di come accendi il PC e rispondi alle mail è un processo di supporto a qualche altra attività, a questo punto seguendo questa filosofia, devi indicizzare anche quello ?
_________________
Fabio G.

[Quality]

Ciao a tutti,

io ritengo siano sbagliati (dal mio modestissimo e personale punto di vista) entrambi gli approcci, sia quello dell'auditor che dice di definire indicatori su tutti i processi, sia quello di Gibbosky che cerca conferme/smentite in linee guida o norme.

Non dimentichiamoci che le Aziende c'erano prima dell'ISO e del Sincert/Accredia e che la missione delle aziende "serie" è quella di creare valore per tutte le parti interessate.

Quindi il mio personalissimo approccio, che ribadisco tuttavia anche davanti a qualsiasi auditor, è quello di domandarmi: Qual'è la mission della mia azienda? Quali sono le attività ed i processi (primari o di supporto) che nella mia azienda riteniamo "strategici"? Su quali di questi processi riusciamo a definire e utilizzare indicatori in modo da ricavarne valore aggiunto? Ecco quelli sono i KPI definiti.

Sì, proprio così, non trovo scandaloso affermare che può anche capitare di aver definito un processo come "strategico" ma se non ho ancora la capacita di misurarlo ottenendo valore aggiunto (per problemi di risorse, di infrastrutture HW/SW o altro), non lo misuro. Perchè una misura "fine a se stessa" che non mi dà valore aggiunto può anche soddisfare le richieste dell'auditor o le linee guida del Sincert ma non serve a nulla e quindi, aziendalmente parlando, è solo un costo.

Ciacciao
_________________
Se lo puoi sognare, lo puoi fare.

[gibbosky]

Ciao quality,
ciao a tutti,
in genere in ogni mia cosa cerco di utilizzare il buon senso.
La mia domanda ed il mio dubbio, peraltro risolto con la lettura delle belle nuove linee guida, era solo volta a poter mandare a quel paese l'auditorino precisino con esperienza di azienda ZERO che arriva e ti fa una NC perchè non hai messo almeno un indicatore (che per motivi di tempo e priorità nessuno rileverà mai) su tutti i processi.

Per chiarezza, come le precedenti linee guida, anche quest suggeriscono e RACCOMANDANO di monitorare tutti processi, ma OBBLIGANO a tenere monitorati con indicatori SOLO I PRIMARI.

Poi per tutto il resto posso essere d'accordo... se hai il processo nel SGQ allora è strategico e...bla bla bla... ma se voglio partire monitorando per questioni di tempo solo indicatori strategici faccio quello e basta senza che nessun professorino mi possa e debba dir niente...
non trovi?

ciao e grazie

gibbosky

[dario]

Chissà perché mi trovo spesso in linea con quality...
Grande!
Anche Fabio ha sottolineato che il buon senso deve essere il punto foclae di ogni discoros sulla qualità!
Quality sintetizza ottimamente con il concetto di "creare valore"...
Capito quello, siamo a cavallo!

Gib, l'"auditorino" è intelligente se fa l'auditor e se è intelligente ascolta (auditare = ascoltare)! È intelligente e discute e costruisce assieme il suo futuro.
Un ente non manda mai un auditor con esperienza zero al fronte, credimi.
Altrimenti qualcosa stona.

[gibbosky]

Noto auditor ---- con esperienza da vendere ha fatto una maggiore e fatto perdere un lavoro ad una azienda mia cliente perchè non aveva messo sotto monotiraggio tutti i processi, bensì quelli realtivi a produzione, progettazione, commerciale e approvvigionamento.

Il suddetto auditor ho fatto in modo fosse cacciato non solo da quella azienda ma anche da altre due che seguivo e addirittura ho fatto loro prendere altro OdC altrettanto autorevole.

Ho fatto il nome dell'OdC perchè non mi frega nulla, niente contro l'organismo, con altri auditor mi sono trovato benissimo... ma tutto contro qull'imbecille dell'auditor... del quale sarei tentato anche di fare il nome.

Mi ha fatto fare 4 volte il manuale (e sapete cosa penso di quello stupido ed inutile documento) così come pretendeva che in una azienda metalmeccanica cone le risorse all'osso per la crisi... si facesse una soddisfazione del cliente implementando un processo secondo al 11098.

Un cretino totale...e non dell'odc pincopallino come noti.

Quindi ragazzi... abbiate fede che di auditor cretini oggigiorno ne troveremo sempre di più... gli odc non hanno una lira e quelli seri non vanno più per 4 spicci ... quindi si appoggiano su giovincelli con esperienza zero e norma a memoria... i più pericolosi.

ciao Dario
ciao Quality

gibbosky

(Tolto riferimento all'ente come da regolamento del forum - Alberto Staff di QualitiAmo)

[gibbosky]

Poi sono d'accordo con voi, ma io quello che chiedevo era solo se esistevano indicazioni riguardo solo al fatto che fosse possibile mettere sotto monitoraggio SOLO i primari e fosse RACCOMANDATO (ma non obbligatorio) mettere indicatori su quelli di supporto, tutto qui.

Ora che ho letto le linee guida ho trovato la risposta, come le precedenti GIUSTAMENTE affermano che è solo raccomandato ma non obbligatorio mettere indicatori anche per i processi di supporto.

Sono e sto diventando molto sempre più concreto, visto i tempi, francamente mi sa meglio che mi pongano attenzione sulle rilavorazioni a seguito di saldature errate e che mi rilevano solo quel dato piuttosto che dar loro una marea indicatori con di dati che non raccogliereanno mai...
Non so che reltà viviate voi... ma qui non si gioca più purtroppo.

ciao

Gibbosky

[QualitiAmo - Alberto]

Come previsto dal regolamento del forum, vi chiedo cortesemente di non fare riferimenti diretti ad enti, persone o organizzazioni che abbiano a che fare professionalmente con le tematiche trattate sul forum.
Grazie e ciao!
_________________
Alberto - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[gibbosky]

Chiedo scusa.

saluti

gibbosky