Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

gibbosky · Inviato: Mar Set 15, 2009 6:18 pm Oggetto:

Appunto Fabrizio,
hai colto quello che volevo far presente a zancky con l'esempio del commerciale...

2p71828 · Inviato: Mar Set 15, 2009 7:02 pm Oggetto:

2p71828 · Inviato: Mar Set 15, 2009 7:20 pm Oggetto:

paola · Inviato: Mar Set 15, 2009 8:52 pm Oggetto:

monitorare non è misurare un grandezza fisica, ma tenere sotto controllo (l'andamento e gli esiti di un processo, ad esempio) e quindi sono d'accordo con zancky, anche per ciò che riguarda il discorso sulla conformità.
Io posso verificare la conformità (ovvero il soddisfacimento, l'aderenza) di qualcosa rispetto ad un'altra : di un modus operandi rispetto ad una procedura, di un sistema di gestione rispetto alla norma di riferimento, di un progetto alla specifica del cliente, ecc.

Fabrizio · Inviato: Mer Set 16, 2009 8:48 am Oggetto:

Ok zancky, mi scuso io per il qualitese, non è certo il mio forte ed infatti conformità l'avevo messa tra virgolette apposta perchè non mi veniva altro termine.
Detto questo, tento di spiegarmi meglio: intendevo proprio la rispondenza del processo ai requisiti posti allo stesso.
Quanto descritto nel flow-chart, le modalità descrittive, insomma quanto scritto su quel file o pezzo di carta con cosa lo verifico se si è fatto bene se non tramite gli indicatori rilevati ? (non intendo come tipo ma semmai come quantità).

Grazie per "tentare" di farmi capire meglio (c'ho nà testa!) e saluti.
_________________
"Ci saranno sempre degli Eschimesi pronti a dettar norme su come devono comportarsi gli abitanti del Congo durante la calura"

2p71828 · Inviato: Mer Set 16, 2009 9:38 am Oggetto:

Ciao Fabrizio,
non ti devi scusare siamo tra amici.
Forse ho capito qual'è il problema: per "indicatore" stiamo intendendo due cose diverse.
1°
c'è un thread sugli indicatori su qualitiamo che ti da l'idea di cosa siano tramite esempi, ti consiglio di darci una lettura

2° provo a darti ora un esempio
Prendiamo un processo di saldatura
posso monitoralo controllando la corrente assorbita, i tempi di saldatura, facendo audit sul personale etc
Posso eseguire misure sul prodotto finito (dimensionale, carico di rottura, ispezioni visive)
Posso mettere degli indicatori: Numero di pezzi scarti su pezzi buoni, saturazione delle apparecchiature, tempo ciclo effettivo rispetto del tempo ciclo teorico, numero manutenzioni straordinarie al mese, numero di fermi macchina, numero contestazioni dal cliente, ore formative erogate etc

con gli indicatori fornisci quindi una visione di insieme manageriale del processo

gibbosky · Inviato: Mer Set 16, 2009 9:54 am Oggetto:

Appena viene il mio collego vi posto la descrizione precisa della NC che ha suscitato tutto questo Shocked

Perchè a questo punto credo che stiamo dicendo un po' tutti tutto ed il contrario di tutto ... credo che stiamo tentando di sostenere posizioni che sembrano divergere ma che poi coincidono...

gibbosky

Fabrizio · Inviato: Mer Set 16, 2009 10:25 am Oggetto:

gibbosky · Inviato: Mer Set 16, 2009 11:35 am Oggetto:

Tranquillo Fabrizio,
anche se non è tanto che sei dei nostri, hai postato con così tanta frequenza da capire il clima che (per fortuna di noi tutti) si respira in questo forum... parlo della serenità con cui tutti noi abbiamo sempre portato i nostri problemi e le nostre idee.

Quindi vai tranquillo...
Qua si tende a partire dall'assunto orientaleggiante che l'uomo è buono piuttosto che la concezione occidentale che lo assume di sua natura malvagio Rolling Eyes

Chiaramente solo nel forum... poi quando usciamo ci uniformiamo al pensiero occidentale ...quindi non farti beccare eheheh Smile

ciao

gibbosky

P.S.

ho il rapporto di audit... tra un po' posto la descrizione della nc

gibbosky · Inviato: Mer Set 16, 2009 11:46 am Oggetto:

N.C.

rif. precedente rilievo n°6 della P1 del 05-09-2008, l'AC proposta dall'azienda non risulta completata ed efficace, in quanto non risultano ancora stabiliti obiettivi/indicatori per tutti i processi aziendali al fine anche del loro monitoraggio (rif. tabella MPQ07-01 Programma di monitoraggio 2009)

La mia idea è che la NC è divenuta maggiore e confermata in quanto non accolta la precedente così come da azione correttiva fissata...
Altrimenti torno a ribadire che l'obbligatorietà legata al "tutti" io dalla norma non la evinco affatto...
Tuttavia francamente rimango sempre con qualche dubbio sulfatto che sia lecita o meno.

Insomma c'è qualcosa di fondo che non mi convince....

E' vero che esisteva una nc a seguito della quale si era proposta una ac, della quale non hanno dato evidenza... ma è pur vero che rispetto al nulla si sono trovati monitorati parte dei processi (produzione e commerciale) che anche se non tutti...rispetto a niente non credo sia poco !!

Comunque ...vorrei sapere la norma...

ciao a tutti e grazie ancora

gibbosky

Gianni · Inviato: Mer Set 16, 2009 2:09 pm Oggetto:

Per avere un’idea di come dovrebbero comportarsi gli auditor in relazione a monitoraggio e misurazione, obiettivi e indicatori, consiglio di leggere la Linea Guida Sincert “ISO 9001:2000” - Edizione Dicembre 2003.
In particolare a pag. 22 si legge:

=========
“Si ritiene che il requisito relativo al “Monitoraggio e misurazione dei processi” (Punto 8.2.3 della Norma) debba trovare completo riscontro per i processi “primari” di cui alla Tabella 1, mentre è fortemente raccomandato anche per i processi “di supporto”. Alla data di pubblicazione del presente documento, si ritiene che il requisito non sia applicabile alle voci elencate nella nota finale alla Tabella 1 (*).
Ne consegue che la mancata applicazione, formale e documentata, di metodi di monitoraggio e misurazione dei processi sarà oggetto di non conformità ove si tratti di processi “primari” secondo la definizione di Tabella 1, e di raccomandazione, ove si tratti di processi di “supporto”, mentre non darà adito ad osservazioni relativamente alle voci sopra richiamate.”(…)

(*) di seguito la nota alla Tabella 1:

“NOTA BENE
I seguenti punti/requisiti della Norma non compaiono nella soprastante Tabella in quanto (almeno in linea di principio) per loro natura non possono essere affrontati e trattati nell’ambito del SGQ utilizzando l’approccio per processi, applicabile invece per gli altri punti/requisiti riportati in Tabella:
Pto 4.1 – Requisiti generali
Pto 4.2 – Documentazione del sistema di gestione per la qualità
Pti 5.1, 5.2, 5.3 – Impegno della direzione, attenzione focalizzata al cliente, politica per la qualità
Pti 5.5.1 e 5.5.2 – Responsabilità ed autorità, rappresentante della Direzione
Pto 6.4 – Ambiente di lavoro
Pto 8.1 – Generalità su misurazioni, analisi e miglioramento”
========

Ma se nella AC hanno dichiarato che avrebbero individuato indicatori per tutti i processi … vale il vecchio discorso: “attenzione a quello che scrivete, ché poi dovrete dimostrare che lo avete fatto”.

Un cordiale saluto
Gianni

gibbosky · Inviato: Mer Set 16, 2009 2:16 pm Oggetto:

Benvenuto Gianni,
non ci conosciamo, e mi trovo già a ringraziarti molto per la linea guida sincert e per il tuo parrere....
Confermi la mia idea in riferimento al fatto che la maggiore se la sono beccati per quanto hanno scritto nell'AC ai tempi in cui non ero presente.
Mea culpa per avre preso sottogamba la risoluzione dell'ac ritenendo sufficiente l'individuazione di non "tutti" ma solo alcuni indicatori...pensando che il taglio iniziale ed il cambiamento avesse sortito un effetto benefico sui valutatori.

grazie ancora mille...

diciamo che sto chiudendo il cerchio e me ne sto facendo una ragione.

gibbosky

2p71828 · Inviato: Mer Set 16, 2009 3:38 pm Oggetto:

gibbosky · Inviato: Mer Set 16, 2009 4:25 pm Oggetto:

2p71828 · Inviato: Mer Set 16, 2009 4:57 pm Oggetto:

La scappatoia c'era se nel riesame sono state fatte delle valutazioni per ogni processo ritenuto significativo fornendo obiettivi per l'anno successivo