Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[Zack]

Buonasera a tutti,
sono nel bel mezzo di un audit da parte di un cliente (importante azienda automobilistica). Uno degli auditor, dopo aver esaminato una tabella PFMEA (in realtà abbiamo uno PFMEA per ogni prodotto e tutti i piani differiscono tra loro per piccole differenze) mi chiede come mai non abbiamo una pagina iniziale (cover o frontespizio) in cui riportare il valore RPN globale di tutta la valutazione PFMEA, con il relativo RPN target e con una storia dei piani di azione adottati per l'abbattimento del valore stesso.
Alla mia domanda su cosa intendesse come RPN globale mi dice che basterebbe fare una somma degli RPN di tutto il processo. In tal caso come faccio a dare un target? Processi diversi avranno modi diversi e soprattutto un numero di linee diverso, ciò significa somme molto diverse tra un PFMEA ed un altro.
Come si fa a dare un valore di riferimento in questo caso? E poi mi chiedo: ma ha senso una richiesta di questo tipo?
Spero di essere stato chiaro. Esperti automotive....help me!

[QualitiAmo - Stefania]

Ciao, ti sposto nella sezione "Strumenti".
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[stefano.neri]

a mio modesto parere può essere utile ma...è "eccessivo". Una volta che tu hai sotto controllo il tuo grado di rischio a attui delle azioni concrete...stop!
in mezzo a tante carte fasulle basta una buona concretezza secondo me

comunque il dato che ti chiede è sporco...è un calderone

[stefano.neri]

nel senso che è da prendere con le pinze. Una media a 50 con valori tutti con grado di rischio accettabile può essere ritenuta meno valida di una media 40 ottenuta dalla media di valori quasi nulli e valori alti...

[FranzRiddle]

Cosa bisogna tener conto per una FMEA e come si calcola?
_________________
Francesco
_______________________________________
Maiora viribus audere
(osare più delle proprie forze)

[QualitiAmo - Stefania]

Ciao Francesco. Di FMEA e dei suoi principi base abbiamo parlato tante volte. Prova a dare un'occhiata agli articoli e alle discussioni.
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[Zack]

[2p71828]

penso che quello che ti è stato chiesto sia un grafico Pareto degli rpn con sovrapposti i grafici prima e dopo le azioni. L'obiettivo può essere non ammettere valori sopra 125

fai la stessa cosa con obiettivo diverso anche per gli rp
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[Zack]

Vi aggiorno:

l'audit si è concluso e non sono tornati sull'argomento.

Il target dei nostri RPN è 100, ma pare che in diverse aziende automotive il target sia molto più basso.

In azienda i processi sono completamente informatizzati, perfino i valori degli RPN più alti vengono evidenziali in automatico alla fine dell'analisi FMEA, senza il bisogno di ricorrere ad un Pareto.

[2p71828]

scusami ma un obiettivo 100 mi sembra poco perseguibile infatti:
un fuori quota o altro problema grave ha gravità 8 o 9 secondo le tabelle AIAIG (il cliente ti metterà sempre 9), la probabilità che accada se è maggiore di un pezzo ogni milione è 3 (8X3=24), metti anche che tu abbia un controllo al 100% nella stazione dove può avvenire il problema con luci di avviso segregazione automatica del pezzo etc e ti mettono 5
8X3X5=120!!!!!!!

anche mettendo carte X-R con cpk1,67 non riesci a scendere sotto il 5 di rilevabilità
Supponendo che tu sia stra fortunato e abbia un accadimento 2 (che alla prima non conformità ti cresce subito) dovresti comunque rimanere comunque controllo al 100% o cpk>1,67

è vero che i numeri della fmea uno se li può giocare o sognare nelle notti di incubo ma tagliarsi le gambe da soli con un 100 per mè è da pazzi
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[stefano.neri]

Concordo con 2p71828 sui valori meno di 100.

E' vero però che l'obiettivo di molti auditor del cliente è di farti implementare un controllo end of line con sistemi automatizzati (machinne di controllo ottico in primis) quindi...spingere sotto i 100 è per loro un must.

Poi dipende da articolo a articolo e da auditor a auditor

Inoltre , se paragoni un FMEA vera con il resto delle FMEA (false al 90% , secondo me) quella vera sembra che non abbia il controllo del tuo sistema...anche se è l'esatto contrario!

Purtroppo ad oggi ci sono molti tarocconi e a chi ti valuta questo poco importa ; l'importante è che la carta sia a posto

[stefano.neri]

Per la cronaca...al mio interno uso come target 120 rpn , contestato da auditor ma...a me va bene così quindi lo tengo

[2p71828]

[2p71828]

comunque l'auditor non dovrebbe contestare ma al massimo suggerire un criterio per la FMEA a meno che i criteri non siano stati definiti dal cliente o sul manuale /procedura si faccia riferimento alla AIAG nell'ultima versione.
Per pararsi il .. a volte è preferibile avere una procedura interna della fmea con criteri metodi e formati
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[stefano.neri]

proprio vero