Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[Rosko]

L'azienda per cui lavoro, in passato aveva stabilito un indice KPI per l'addestramento definendolo come il rapporto "ORE di formazione Pianificate a inizio anno/Ore effettivamente svolte per la formazione."

A mio avviso la soluzione fa schifo in quanto:

Ipotiziamo di pianificare durante l'anno 5 corsi,da 8 ore ciascuno, per un totale di 40 ore:

se l'azienda li esegue tutti entro l'anno allora indice a 100%
se ne fa solo 3 di 5 allora 60%

Così facendo non considero quante persone seguono il corso (se nei 2 che non ho fatto partecipavano 50 persone ed in questi 1 persona per corso la cosa è sbilanciata).
Inoltre se non faccio alcuni corsi ma ne aggiungo altri durante l'anno... l'indice cosi come calcolato non da nessun risultato capibile.

Il senso di KPI è quello di misurare un processo. Giusto?
Il processo di formazione (correggetemi se sbaglio) è quello di prendere un dipendente, valutare cosa sa e cosa è in grado di fare e colmare le lacune mediante la formazione ed addestramento.
La capacità di colmare le lacune è il mio KPI.

E come faccio a determinarlo in base ai corsi che faccio?

[Quality]

Ciao Rosko,

innanzitutto ritengo che qualsiasi KPI sulla formazione, debba essere riferito alla risorsa unitaria e quindi quello sulle ore erogate deve essere misurato in ore/uomo.

Poi vi possono essere KPI sull'efficacia della formazione (colmare le lacune...), ma questi sono più difficili da misurare e possono richiedere valutazioni su tempi più lunghi. Quindi il gioco non vale la candela.

Io suggerirei di continuare sulla valutazione delle ore/uomo erogate, che poi puoi aggregare in opportune analisi, raggruppando le ore di formazione:
- per argomento,
- per area aziendale,
- per tipologia di risorsa (neo assunto, intermediate, senior)

Un'altro KPI può essere quello relativo ai costi della formazione.

Ciacciao!
_________________
Se lo puoi sognare, lo puoi fare.

[mascalzone79]

Ha già detto tutto Quality, infatti noi elaboriamo il nostro KPI esattamente così!
_________________
Insisti e resisti, ottieni e conquisti!!

[Rosko]

Grazie per le risposte

Quello che pensavo era fare come diceva Quality, utilizzare le ore corso/uomo.

Io pensavo inoltre di fare così:

Se nel 2008 l'azienda ha effettuato un certo numero di corsi (di qualsiasi tipo) e calcolo le ore come: sommatoria "da 1 a n" (ore corso(n)*partecipanti corso(n)) ottengo qualcosa come 200h.
I dipendenti sono 90 e pertanto il rapporto ore corso/uomo è circa 2.22

Decido, sulla base dei risultati degli anni precedenti, che questo valore garantisce all'azienda un livello di formazione globale dei propri dipendenti "buono". Dichiaro quindi (con un immensa approssimazione) che allora anche il processo di formazione è buono.

Fisso come "buono" un processo con un KPI a 75% e quindi, in questo caso, un processo che garantisca un rapporto ore corso/uomo di circa 2.22. Questo diventa l'obbiettivo aziendale annuale.

Per renderlo più corretto aggiungerei che se in caso di esito negativo della verifica dell'efficienza della formazione di un dipendente, le ore non saranno contate. Se il corso viene ripetuto perchè inefficiente (perchè alcuni dipendenti non hanno superato la verifica dell'efficienza) si conterà solo il 50% delle ore di questo nuovo corso.

Più di così non andrei

Secondo voi è corretto?

[mascalzone79]

[dario]

Il tuo indicatore (rosko) deve darti indicazioni ... per orientare le strategie,
altrimenti è un semplice dato statistico.
Trovo spesso indici messi un po' lì a caso, per accontentare, alibi, numerini da riempimento...
Per la formazione continua dovremmo sempre pensare che un indicatore efficace va messo se ci restituisce un indice per il valore aggiunto dato dalle formazioni.
OK?
Misurare le ore per persona, misurare i costi, misurare anche magari bene, segmentato per reparto, per età, genere, funzione ecc. a che mi serve se non so se il trasferimento dell'incremento di conoscenza (si spera) è stato poco o nullo?
La moda di fare formazione continua perché s'ha da fare deve evolvere a utilità di fare formazione continua perché la mia diventi una "learning organisation" (scusa per l'anglicismo) e mai per avere tre numerini da confrontare per fare statistica...
sole1

[Rosko]

Grazie per i consigli, provero a spremere qualcosa di utile.

Ciao