![Indice del forum](templates/subSilver/images/logo_phpBB.gif) |
Il forum sulla Qualità di QualitiAmo Torna all'homepage di QualitiAmo
|
Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
diangel_al Amico/a di QualitiAmo
![](images/avatars/gallery/animali/porcospino_maschera.gif)
Registrato: 30/11/07 19:59 Messaggi: 199 Residenza: Teramo
|
Inviato: Gio Dic 06, 2007 5:58 pm Oggetto: ISO 9001 - DLGS. 196/03 - DLGS. 231/01 |
|
|
Salve a tutti, vorrei un confronto con voi.
la norma 9001 richiama, in più parti del documento stesso, la necessità di garantire la conformità del SGQ alle cosiddette norme cogenti.
1) il dlgs 196/03 coinvolge direttamente la responsabilità della direzione, e i processi di cui al punto 7.2 della norma citata.
2) il dlgs 231/01 in materia di responsabilità amministrativa e penale dell'azienda per il fatto del dipendente, coinvolge direttamente non solo la direzione, ma anche il resp. amministrativo e del personale, il responsabile della produzione e altre figure, anche a seguito della sua esplicita introduzione nell'alveo generale della 626 (o meglio, l'inverso).
ai clienti della mia azienda certificati, abbiamo fatto immediatamente fare il DPS e tutti i relativi adempimenti. in fase di audit, però, alcuni auditor hanno voluto espressamente vedere la documentazione "privacy", altri non l'hanno nemmeno presa in considerazione. ricordo che la violazione della disciplina relativa comporta pesanti sanzioni per l'azienda, in caso di pregiudizio arrecato al cliente.
io, per prudenza, sto valutando attentamente la 231. gli auditor che conosco, a dire la verità, non sanno nemmeno cos'è. ma prevede sanzioni gravissime per l'azienda (anche la sospensione dell'attività per diverso tempo) in caso di pregiudizio al ciente, ma anche agli altri stakeholder.
Personalmente, leggendo il teso della norma congiuntamente alle due discipline, ritengo che un SGQ debba necessariamente aderire a tali disposizioni cogenti, nell'interesse dell'azienda, ma anche del cliente; e credo, inoltre, che eventuali inadempienze dovrebbere essere trattate come n/c, anche gravi.
voi che ne pensate?
grazie ![Smile](images/smiles/icon_e_biggrin.gif) _________________ Buona giornata a tutti.
Alessio |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Stregatto Donna di qualità
![](images/avatars/gallery/animali/gatto_topo.gif)
Registrato: 21/09/07 10:41 Messaggi: 1668
|
Inviato: Gio Dic 06, 2007 6:15 pm Oggetto: |
|
|
Perfettamente d'accordo! Le cogenze vanno rispettate a monte, se non si rispetta la legge come si può fare "qualità"? |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
MikiMarru Come da manuale
Registrato: 21/11/07 22:34 Messaggi: 1321 Residenza: Brescia
|
Inviato: Gio Dic 06, 2007 8:23 pm Oggetto: |
|
|
In linea di massima concordo, in merito alle norme citate (mi sono comportanto allo stesso modo in merito al D.lgs. 196/03 per esempio) ed anche ad altre. Molte aziende con cui ho lavorato (sembra pazzesco ma è vero) ignoravano del tutto il decreto 224/88 in merito alle responsabilità per danno da prodotto difettoso.
Il problema però diventa anche la conduzione dell'audit e la competenza di chi lo effettua (in casi simili non basta la fiducia nell'ente, ma deve essere debitamente provata). Ma anche il tempo a disposizione per le verifiche è un fattore limitante. Penso anche a situazioni in cui la legge demanda il controllo a specifici organi statali, o altre in cui c'è l'obbligo di denuncia all'autorità giudiziaria.
In definitiva vedo molto difficile un'applicazione concreta di questi aspetti, che, ripeto, condivido. |
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
QualitiAmo - Stefania Moderatore
![](images/avatars/5759742446eec9961d3e0.png)
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26601
|
|
Top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|