Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[suxdiego]

Buongiorno e Buon Anno,

sono iscritto da poco al forum, ma da tempo Vi leggo osservo le Vostre discussioni. L'occasione, oltre che per chiedere consiglio, è anche un modo per presentarmi e per salutare.
Vengo al problema di cui al titolo. Stiamo verificando in questi giorni il manuale della qualità alla luce della nuova norma ed ovviamente è stato scritto dappertutto "... ISO 9001:2000...".
Mi stavo domandando se nella versione nuova del manuale sia necessario definire ISO 9001:2008 o più semplicisticamente ISO 9001.
Certo direte Voi, sotituirlo non è un grosso problema, temo tuttavia che se tale lavoro è da fare sul manuale, a cascata sia da fare anche sulle varie procedure e potrebbe diventare un lavoro lungo.
Qualsiasi genere di consiglio è ben accetto.

Grazie

[bull]

ciao diego, ben arrivato su qualitiamo!

direi che la revisione del manuale va fatta specificando che la norma di riscontro è la 9001:2008 perché, in caso contrario, potreste dare adito a dubbi dato che la 9001:2000 è ancora in vigore per un annetto.

[dario]

Ottimo Bull.
Si si devi specificare che ti riferisci alla 9001:2008
anche per il fatto che la norma evolve e nei periodi dove convivono (come dice bull e come specificato nei documenti messi nel forum) come sai se ti riferisci alla :2000 o alla:2008? Va specificato.

Sebbene tra le due non ci sia quasi differenza... ma forse nel 2014 o 2015 magari forse speriamo, non faranno solo "estetica" e microprecisazioni, ma daranno una bella cottura alla nostra cara norma.

[suxdiego]

Grazie dei consigli.
In effetti non è poi questo gran lavoro e se si dovranno fare modifiche sostanziali nel 2014, e beh vedremo.
Semplicemente la mia intenzione era quella di rendere il manuale libero da orpelli e renderlo il più "anonimo" possibile. Magari la mia "furia da revisione" cadrà sui rimandi alle procedure che farciscono il manuale.

Salu'

[gibbosky]

[manuela]

mi accodo alla discussione perchè anche io sono alle prese con la revisione di un manuale quallità, così come h detto in un altro post
ora, a parte che sto cercando di venir fuori da un intreccio di rapporti dinaudit e programmi di verifiche ispettive che non contemplano non so pi quali punti della norma, sono alle prese con l'erronea dicitura emissione-revisione riportata sul frontespinzio del MQ
il MQ è alla sua prima emissione ma questa sarebbe la terza revisione
chi ha stilato il MQ non ha specificato niente riguardo a questa differenziazione tranne poi riportare, sul frontespizio di ogni capitolo, unan tabella riportante da data di REVISIONE, le NOTE DI REVISIONE e poi, nel campo "note" la dicitura "prima EMISSIONE" e "SECNDA EMISSIONE"
la mia intenzione sarbbe quella di correggere questo errore ma non vorrei andarmi ad incasinare troppo la vita con la visita ispettiva
non vorrei che quelli, quando si trovano la copia vecchia con la dicitura emissione e la copia nuova con la dicitura revisione, facciano storie
che dite? mi metto a correggere a fondo il mq inserendo questa differenziaione o lascio stare e continuo con la dicitura "emissione"?

[dario]

ciao manuela,
io penso sia molto dipendente dall'ente/certificatore.
io ho sempre suggerito di mettere solo la versione e a volte anche solo la data di ultima revisione e di gestire su documento saparato un elenco versioni e l'ente ha sempre approvato e non hanno mai emesso nessuna osservazione o punto debole.
so che ci sono comunque certificatori che avendo studiato un metodo (magari conoscono solo quello) poi si impuntano.
tieni presente che importante sono sempre e solo le solite regole:
- avere in giro un'unica versione valida
- gestire le revisioni (se distribuisci a vari sostituisci le versioni vecchie e evidenzia che le vecchie sono superate)
- evita confusione e "allergie" complicando la faccenda.
ciao