Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[QualitiAmo - Alberto]

Un articolo (traduzione automatica) ci spiega che forse l'FMEA nella forma classica che conosciamo tutti andrebbe ripensata.

Cosa ne dite?
_________________
Alberto - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[Paoloruffatti]

Cavolo, se hanno ragione!

Trovavo qualcosa di strano proprio oggi su questo metodo che uno dei più grossi enti di certificazione proponeva di utilizzare per l'analisi dei rischi della 9001:2015 al posto della 31000 perchè più facile e senza la complicazione che la 31000 riserva a chi ne mastica poco di analisi statistiche [c'è un altro ente grossino che propone di brutto di usare la 31000, ...... anche, forse, perchè propone dei corsi di formazione (non gratis) sul tema della 31000...?!]
Mi ri-studio bene il tutto domani e poi ne riparliamo
ciao Alberto
e ...Grazie mille
Paolo

[2p71828]

polemicamente

1) la MIL-STD-1629A. praticamente non la applica alcuno perchè "c'è troppo da leggere e da considerare". Se solo si spendesse un po' di tempo per leggerla....

2) la FMEA prevista dall'AIAG, a parte non considerare i costi e l'interdipendenza tra rilevabilità e probabilità di accadimento, già include tutti gli spunti dell'articolo

3) il punto critico della FMEA classica è la difficoltà di inglobare il Fault tree analysis e spingere il redattore a pensare un effetto una causa o più cause ma non contemporanee
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a