Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[2p71828]

ciao mascalzone,
come avrai capito sono molto diretto e brusco in quanto ritengo che stiamo parlando tra amici.
da questo riprendo il tuo esempio ma non prima di ricordarti che avevo scritto:

[mascalzone79]

Ciao 2p71828,
ma infatti io sono d'accordo con te sul miglioramento continuo! E non preoccuparti per il tono "brusco", ho imparato a capire che vai subito dritto al punto e la cosa mi piace!

Io non sono entrato nel merito del discorso perché il nostro collega Andrea ha bisogno di capire quanta autonomia può dare ai suoi venditori: io direi brutalmente "nessuna"!

Poi ritengo ovvio che vado ad aggregare i dati per tirare fuori spunti di miglioramento continuo, perché se avessi fatto negli anni mera opera di statistica, penso che gli auditor dell'OdC mi avrebbero fatto il sedere a strisce.

Ritornando a bomba sul problema di Andrea, io che ho dovuto affrontare in passato il tuo stesso identico problema ti direi che devi trovare il sistema per prendere in considerazione tutte le casistiche che si possono verificare:
articoli errati
pezzi difettosi
prezzi errati
problemi in consegna
ecc. ecc.
E il grado di gravità del problema devi definirlo tu sulla base dell'impatto che può avere sul rispetto dell'ordine/contratto stipulato con il cliente. I tuoi venditori, ma così come la tua amministrazione, dovranno lavorare con il software che tu gli metterai a disposizione, ed esclusivamente tramite quello. Non dovranno essere permesse scorciatoie o favori tra colleghi, bypassando la procedura, perché altrimenti tu ti ritroverai sempre nella riunione con la direzione ed i commerciali a non sapere di che cosa stanno parlando e farai la figura del fesso.

Una procedura ben impostata da te, che prenda quindi in considerazione tutti i problemi che si possono verificare, e per ognuno di essi ti permetta di stabilire una modalità standard di risoluzione, ti permetterà di educare venditori ed amministrazione sulla corretta risoluzione dei reclami, senza che si possano prendere iniziative diverse.

[marcor64]

Un saluto

Purtroppo ho discusso con alcuni Responsabili aziendali sulla gestione o meno della gravità, come descritto da Mascalzone, senza arrivare ad una risoluzione definitiva.
Non voglio accentrare troppo sulla mia persona certi lavori, vista la quantità e la cutura aziendale dei venditori. Ma comunque devo dare un certo arbitrio nella definizione della gravità alla loro figura. In seconda battuta entro io nella scelta dell'azione più idonea alla risoluzione. Magari ribaltando la scelta fatta dal venditore stesso..... forse questo mi complica la vita.....

Comunque se svliluppo una Procedura ben fatta, con, nel limite del possibile, tutte le variabili, dovrei risolvere la questione. Ovviamente seguita da una buona formazione.
Parallelamente la stessa deve essere molto snella, perchè la Direzione me la boccierebbe subito.
Ad oggi ho solo sviluppato un flow chart dell'iter. In questi giorni vedo di fare una copia e di riuscire a metterlo online per un vostro commento.

Per il momento grazie

[QualitiAmo - Stefania]

Ciao Marco. Per condividere il tuo file, segui queste modalità.

[marcor64]

Non so il motivo, ma il server nostro aziendale non mi permettere di accedere al sito che mi hai proposto, per cui utilizzo il mio personale.....poco cambia.

Il pdf mostra il diagramma di flusso così come l'ho pensato.

http://www.rzz.it/quality/gestione%20anomalie_0.pdf


grazie per i commenti

Marco

[QualitiAmo - Alberto]

Ciao.
Al volo ti segnalo qualche piccola correzione da apportare:

PG 1:

- perchè gestione anomalia è nel rombo? Il rombo implica una decisione. Elimina il rombo e scendi da anomalia ad un rombo che indichi la tipologia della NC (di sistema, ecc.)

- il reclamo non è sullo stesso piano della NC ma è conseguente: PRIMA si verifica la NC e poi, eventualmente, si trasforma in un reclamo. Dovrebbe esserci un rombo prima con la domanda "reclamo"?

- definizione sul modulo è un'azione, non una scelta quindi niente rombo

- manca archiviazione in fondo al flusso

PG 2:

- invio pratica a RGSQ (perchè nel cilindro?)

- chiusura e storicizzazione non dovrebbero essere conseguenti? Non capisco perchè lo split della freccia

- anche l'addetto deve avere dopo di sè il trattamento della NC

Non capisco perchè seguire due strade diverse per l'anomalia e la NC. Non ti stai complicando la vita per nulla? Io farei un solo flusso.

Se ti interessa, ti segnalo questa pagina: i simboli dei diagrammi di flusso, magari può tornarti utile.

Ciao, fammi sapere se sono stato abbastanza chiaro.

PS Ho trovato anche queste altre 2 pagine che magari ti interessano: introduzione ai diagrammi di flusso e i trucchi da utilizzare nei flowchart.

[marcor64]

Ciao
Hai ragione, in alcuni casi non ci sono i simboli giusti.

Il fatto che anomalia e NC hanno due flussi diversi è solo per far vedere alla Direzione che sono due gestioni diverse

Apporterò delle modifiche grazie.

Marco