Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

2p71828 · Inviato: Mar Set 01, 2015 6:34 pm Oggetto:

1) il primo controllore del prodotto è l'operatore, quindi è corretto che riporti la misura e firmi. CQ può eseguire i controlli che OP non può fare ed eventualmente controllare sull'ultimo prodotto controllato dall'operatore ogni X ore se le misure combaciano

2) anche noi abbiamo più di 300 prodotti, ognuno ha il suo piano di controllo che genera in automatico il modulo di registrazione sia per CQ che per l'operatore

ps nel campo automotive esegui un test specifico per verificare la capacità dell'operatore di misurare i prodotti.
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

Hanuman · Inviato: Mer Set 02, 2015 8:33 am Oggetto:

Paoloruffatti · Yoda Registrato: 26/07/08 11:05 Messaggi: 4071

Scusa 2p, se intevengo,
ma ho sentito anche io dei certificatori (del lella, se mi è concesso dirlo) che dicono che il controllore non può controllare se stesso : in realtà è vero per tante cose, ma non in produzione, dove il controllo può essere fatto da un operatore (e non da un CQ), magari utilizzando di quegli strumenti che leggono le quote in automatico (ad esempio 4-5 diametri di alberini contemporaneamente) con di quegli attrezzi asserviti da un computer che fa l'SPC di quei dati che gli arrivano direttamente e che sono in grado di darti la segnalazione delle variabilità che porterebbero ad una fuori tolleranza (derive tendenziali!).
Lo so che non sempre questo è applicabile, ma la tecnologia odierna permette di risolvere un sacco di questi problemi ...... o no? : tu che ci sei in mezzo tutto il giorno (io NO per fortuna!) potresti dirmi se la mia risposta è una vaccata unica, nel tuo caso (salvo che questa tecnologia non costi da sola molto di più del risicato guadagno che permette il campo dell'automotive, come tu ricordavi ieri)
ciao
Paolo

#34 · Inviato: Mer Set 02, 2015 11:22 am Oggetto:

Nella "mia" macchina di misura ottica automatica,per esempio, che il pezzo lo posizioni io, o che lo posizioni l'addetto alla conduzione della macchina utensile non cambia nulla dato che il sistema di misura azzera ogni volta il pezzo a seconda del posizionamento.
Detto questo, quando le misure vengono importate nel software SPC, vengono attribuite a chi realmente ha fatto il controllo, dato che ad ogni operatore è associato un codice identificativo di accesso al programma, e l'importazione delle misure avviene in manuale solo accedendo al software.
_________________
In Lak'Ech !

Hanuman · Inviato: Mer Set 02, 2015 11:37 am Oggetto:

Anche per me non è attendibile che l'operatore controlla se stesso.
Se si tratta di un'operazione eseguita con un macchinario, allora è corretto che l'operatore che lavora sulla macchina può fare dei controlli.
Se invece si tratta di un'operazione manuale, non è corretto che l'operatore controlla se stesso; nel mio caso farò fare i controlli delle operazioni manuali ad altri operatori che lavorano il prodotto in fase successiva.
_________________
Daniela

2p71828 · Inviato: Mer Set 02, 2015 3:58 pm Oggetto:

un conto è giudicare l'operato un altro il prodotto.

La produzione non può auditare se stessa.
se si è svolta un'indagine/analisi accurata sul sistema di misura (nell'automotive detta MSA) si può provare che il sistema di misura che si è creato (esempio istruzione operativa con utilizzo calibro etc) sia indipendente dall'operatore per cui se la qualità e l'operatore utilizzano i medesimi strumenti il risultato è uguale.

esistono guru della qualità che predicano l'assenza dei CQ in produzione come massima espressione di un sistema di gestione maturo.
(pensate poi ad una azienda monodipendente)

la qualità è la sola autorizzata al rilascio della produzione e questo non può essere demandato ad altri. In alcuni settori viene prescritto chiaramente e viene anche indicato che deve essere una funzione indipendente dalla produzione (eliminando le aziende monodipendente etc).

detto tutto questo in un sistema reale un minimo di verifica in linea da parte dei CQ è sempre auspicabile
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

Slender Man · M.A.S.P. Registrato: 20/04/12 14:28 Messaggi: 3222

Due cose mi preoccupano un po':

1) gli operatori di produzione non sono ritenuti in grado di controllare quel che fanno, e non capisco il perche'. Loro creano la qualità del prodotto che il cliente riceve. Loro sono responsabili di produrre qualcosa di importante... e non sanno se lo hanno fatto, ne' sanno come fare a capire se lo hanno fatto. Tutto è sulle spalle di controlli a valle. Qualcosa mi sfugge sicuramente, altrimenti tanto vale cancellare gli ultimi 20-30 anni di storia e scrivere "COLLAUDO" sulla porta dell'ufficio Qualità.

2) ogni prodotto ha una lista di controllo diversi da fare, talmente diversi che non si sa come creare un modulo unico. Chi fa i controlli non ha nemmeno il tempo di farli tutti... come fa a sapere CHE CONTROLLI DEVE FARE? Mica puo' leggersi procedure e schede tecniche... Io vedo altissimo il rischio di controlli sbagliati o mancanti, o ridondanti. Secondo me a inizio produzione quando si sa che oggi su quella linea si produrranno 2000 particolari del codice X, e che ogni 50 pezzi dovranno essere fatte le misure previste, il responsabile della linea riceve dal sistema I MODULI che IN AUTOMATICO vengono generati buttando il codice "X" in una banca dati, che contiene la matrice di TUTTI i controlli per TUTTI i codici, e che diventa un file vitale per l'azienda. Tante copie quante sono necessarie per la produzione, da subito. Poi chi fa le prove diventa quasi secondario...

Ripeto: sicuramente mi sfugge qualcosa. Perche' i clienti lo sanno e lo accettano, e cosi' come la capisco io non vedo come si possa accettare. Quindi zio Occam mi dice che capisco male io.
_________________
"It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description)

MikiMarru · Inviato: Ven Set 04, 2015 3:28 pm Oggetto:

Hanuman · Inviato: Mer Set 09, 2015 9:49 am Oggetto:

Si, bella cosa avere un capolinea che ti fa i controlli, ma nel mio caso specifico non c'è Sad

Solo su alcune linee l'ultimo operaio in linea avrebbe il tempo per verificare le operazioni eseguite dagli operai prima di lui.
Ho un'altra domanda... in che condizioni si può passare dal livello II di campionamento al livello I per esempio? Se ci sono anche dei controlli in linea, su quelle lavorazioni si potrebbe applicare un livello ridotto di campionamento?
_________________
Daniela