Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

Simo* · Inviato: Mer Nov 30, 2011 9:58 pm Oggetto: Nuovo organigramma

Ciao a tutti, avrei una domandina.
Nell'azienda in cui lavoro (da nemmeno 1 mesetto..) siamo alla revisione di alcuni documenti tra cui..l'organigramma.
Si è deciso di revisionarlo e riorganizzarlo dettagliando meglio i responsabili d'area ed i relatici staff: ad esempio la qualità è diventata settore a sè mentre prima era sotto la produzione, questo in funzione del fatto che si è organizzato un vero e proprio ufficio qualità con RGQ, RAQ e CQ operativi in produzione..

La mia domandina è questa...si sono aggiunte all'organigramma delle nuove figure (soprattutto tecniche e operative che spesso non coinvolgono la Qualità..) prima non presenti e che quindi ad oggi non risultano, ad esempio, nemmeno menzionate sulle procedure.
In questo "periodo di transizione" (ci vorrà del tempo per revisionare il tutto..) può essere esaustivo codificare le sole figure che, per ora, compaiono all'interno delle procedure?
_________________
"Shoot to improve, not impress" JB

dario · Inviato: Mer Nov 30, 2011 10:08 pm Oggetto:

Da lontano io potrei azzardare (ma non lo voglio fare perchö mancano gli elementi per giuducare) che non avete definito le responsabilità per i processi/procedure.
Se nel mio processo ci metti una nuova figura/funzione beh, io scatto e aggiorno il mio processo e le mie procedure!
Il concetto di "process owner" è conosciuto?
Partirei da lì.
Poi vedi che tutto diventa armonioso e si aggiorna in un attimo.
Altrimenti invece saono guai e il riportare alla coerenza il tutto è costoso, quasi come rifare il sistema.
Valuta bene!

mgcattaneo · Inviato: Gio Dic 01, 2011 12:55 am Oggetto:

è a mio avviso necessario indicare nell'organigramma tutte le funzioni che rientrano nei processi aziendali
_________________
mgc

Simo* · Inviato: Ven Dic 02, 2011 6:20 pm Oggetto:

Stregatto · Inviato: Ven Dic 02, 2011 7:05 pm Oggetto:

Io inizierei ad apportare le modifiche anche perchè, in ogni caso, la tua documentazione deve rispecchiare il modo di lavorare che c'è oggi nella tua azienda.

Se queste nuove figure, come credo, sono operative (non mi vengono in mente processi dove potrebbero non essere coinvolte) ti tocca inserirle per forza nei tuoi documenti, ovviamente come funzione.

Meglio un sistema che si sta modificando piuttosto di uno che rispecchia una situazione che in realtà non esiste. Tra l'altro potresti sempre chiedere una proroga al tuo ente certificatore spiegando la situazione.

Ciao.

Simo* · Inviato: Ven Dic 02, 2011 8:33 pm Oggetto:

dario · Inviato: Ven Dic 02, 2011 8:36 pm Oggetto:

Brave! Corretto!
Ogni bravo auditore apprezza se il sistema è in evoluzione.
Un SGQ deve essere dinamico, come l'organizzazione, che deve continuamente svilupparsi.
I sistemi che si trovano spesso con data risalente a 3...4 anni prima non sono sicuramente descrittivi della realtà.

2p71828 · Inviato: Lun Dic 05, 2011 1:20 pm Oggetto:

ritorno dopo lunga assenza giustificata da impegni molto pesanti

la mia opinione

aggiornerei l'organigramma ma preparerei anche dei diagrammi di flusso dei processi con i riferimenti alle nuove figure associate e la nota che il diagramma ha precdenza sulle procedure per quanto riguarda le responsabilità

le procedure e le istruzioni operative potrebbero venire dopo un po' alla volta.
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

Fagus · Inviato: Lun Dic 05, 2011 10:47 pm Oggetto:

Concordo con 2p, mi sembra il modo migliore per dare evidenza dell'evolversi della situazione e della prontezza, anche formale, di rendersene conto e tracciare il da farsi.
_________________
Agostino