Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[il callisto]

Un saluto a tutti! Sono nuovo del forum
(qui la presentazione: http://www.qualitiamo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=12468)

Scrivo per raccogliere info di vario tipo sulla FMEA in quanto la metodologia è il soggetto della mia tesi di laurea. Come anticipato porto avanti un lavoro iniziato quasi un anno fa da un altro ragazzo che è/è stato utente del forum
(qui la sua eredità: http://www.qualitiamo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=9838&sid=fdf0b2c9b0d646417ba3db6d8e3514d7)

Multi-Domanda 1.
Il primo punto rimane lo stesso di Claudio1,continuare nella ricerca dei limiti legati all'uso di una FMEA "classica",quindi:
- quali sono le maggiori difficoltà trovate nella compilazione?
- quali sono i principali limiti che avete trovato nel metodo?
- avete dovuto usare altri strumenti di analisi per aiutarvi nella FMEA?
- il metodo è esaustivo?
- il metodo è davvero flessibile senza apportare modifiche?
- quanto incide la soggettività sull'attendibilità dei risultati?

(sto trattando DFMEA,non di processo,lo sottolineo anche se non credo sia poi così rilevante)

Io da buon pivello,la sto applicando a qualche caso studio semplice,in modo scolastico/elementare...qualche idea me la sono fatta ma vorrei avere il parere di chi ci ha sbattuto la testa "sul serio".

(poi farò alcune domande più specifiche,magari riferite a casi pseudo-reali,abbiate pazienza...)

GRAZIE A TUTTI IN ANTICIPO!

[QualitiAmo - Stefania]

Allora, esperti di FMEA, dove siete? Possibile che nessuno riesca a dare una mano al nostro nuovo amico? Forza! Lo so che qualcuno esperto c'è...

Intanto provo a dirti uno dei limiti che, secondo me, ha questa metodologia ma, come ho specificato già a Claudio, non sono un'esperta quindi ci sarà chi potrà dirti di più (spero!).

Se ci si limita a fare il "compitino" cercando i rischi e si lascia che il tutto rimanga ben elencato sul modulo, l'FMEA serve a poco. E' fondamentale che venga sempre legata ad un piano che specifichi cosa fare quando si verifica una difettosità.
Da una parte l'FMEA, che è il primo passo di una gestione accurata dei rischi, studierà componenti, sistemi, ecc. per individuare i rischi di cattivo funzionamento e dare loro una priorità, dall'altra occorrerà sapere come reagire se, malauguratamente, uno di questi rischi dovesse presentarsi. Ecco che, in questo modo, l'FMEA non resta lettera morta ma diventa parte integrante di un sistema di prevenzione dei rischi.

Sembra banale ma spesso la seconda parte manca completamente.
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[Slender Man]

Non sono un esperto di nulla, e se per caso lo fossi non lo sarei di FMEA.

Affrontando il problema alla Quincy (che è il CSI della mia generazione) e cioe' andando a vedere di cosa sono morti i processi che ho visto, il problema principale che ho riscontrato nella FMEA è che viene fatta a posteriori, per i requisiti imposti dalle norme, e non vissuta come uno strumento di "pianificazione" di qualità e costi.

Esempio: nel 1056% delle aziende medie, il primo documento "di produzione" che nasce è il piano di controllo.

Li' si elencano, come sapete, tutti i controlli eseguiti nel processo, e le modalità di registrazione.

Fatto il CP, si fa la PFMEA "a ritroso"

Fatta la PFMEA, si fa il flow-chart.

La logica e il buon senso (e il portafoglio) direbbero il contrario: prima si disegna il flusso del processo, poi per ogni fase si identificano i potenziali di errore (sulla base delle informazioni esistenti: processi simili, storico dei reclami, audit interni e esterni, resi da clienti, letteratura....) e assegnata la gravità si individuano dei "mezzi di controllo" adatti, che poi "riassunti" formeranno il CP.

Se non hai fatto la PFMEA, che ci metti come controlli?
Il copia-incolla del vecchio CP del prodotto simile, ça va sans dire...
E questo nell'illusione di guadagnare tempo, in realtà sprecando soldi perche' è in sede PFMEA che posso ABBASSARE i livelli di controllo, e convincere il cliente della validità di questa scelta...

(il problema è che per fare un PFMEA ci vuole molto tempo, e molte persone - è un tipico documento "trasversale" - e molta competenza... una PFMEA ben fatta è intrisa di sapere aziendale, tant'e' che nessuna azienda sana di mente la divulga, nemmeno ai clienti, limitandosi ai tanto diffusi Istogrammi IPR ante/post azioni correttive per superamento delle soglie...)
_________________
"It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description)

[il callisto]

Grazie Stefania!
Il messaggio l'ho scritto l'ultimo giorno della settimana e oggi è il primo...tempo al tempo!

Le domande che ho messo spero vengano anche accompagnate da come ve la cavate per superare i difetti e limiti della FMEA.
Come primo obiettivo ho quello di fare uno "stato dell'arte" della FMEA dove si possa vedere come vengono interpretati e appunto superati limiti,situazioni di ambiguità ecc...un panorama della "consuetudine" con cui si usa il metodo ad oggi.

Per il resto si,a quanto ho capito la fase di "solving" la si sfrutta solo se la FMEA è usata appunto per migliorare il prodotto,molte volte è solo necessario fare una analisi dei "failure" e morta li...

[il callisto]

Grazie Slender! e da quanto ne sai lo stesso problema si ha ance su FMEA di prodotto?

Ne approfitto per metterci un'altra domanda,in quali casi/per quali prodotti la FMEA è obbligatoria per legge?

Quanto spesso accade che il cliente voglia avere la FMEA anche se non è obbligatoria?

[Slender Man]

Io ho modestissima esperienza di FMEA di progetto, appena piu' strutturata in FMEA di processo.
Ignoro crassamente la FMEA di prodotto.
_________________
"It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description)

[il callisto]

Errore mio,intendo FMEA di prodotto = FMEA di progetto.
Mi interessa più la DFMEA che la PFMEA.

anche se per come sto valutando la questione FMEA mi vengono utili anche info sulla PFMEA

[Slender Man]

Per la DFMEA la cosa chde mi viene in mente è che se è disaccoppiata dalla PFMEA (caso tipico: fornitore che riceve un disegno dal cliente) il fornitore non puo' fare una PFMEA che valga la carta su cui è stampata se non richiede la DFMEA, semplicemente perche' non ha idea della severità dei guasti.

io lo usavo come "telltale" come dicono i merigani. se auditavo un fornitore che non mi aveva chiesto di visionare la DFEA o almeno non aveva cercato di condividerla, ero praticamente certo fosse fuffa compressa fatta a posteriori.

la griglia DFMEA GenII, di per se', non è "difficile", solo è mostruosamente lunga. farne una BENE, per un prodotto complesso, porta via SETTIMANE di lavoro....
_________________
"It's my way, or the highway." (James Dalton, Esq.)
"Manly hearts to guard the fair" (Job Description)

[Paoloruffatti]

Ciao il Callisto, se ti può essere di aiuto io ho seguito da consulente la costruzione della PFMEA di un pezzo ordinato dalla General Motors, ad un mio Cliente della bassa padana, che lavorava sia per case automobilistiche sia per case motociclistiche.
L'utilizzo della Fmea (ovviamente di produzione) ci fu imposta dalla GM, che non aveva nessuna esperienza (almeno il capo progetto di GM) di produzione e quindi aveva bisogno di noi per capire come stavamo procedendo.
Intanto rispondo alla domanda estemporanea: quali sono i casi in cui la FMEA è obbligatoria per legge.
Non mi risulta che ci siano settori dell'operare umano coperto da una legge sulla detta obblgatorietà , samìlvo che i l legislatore non abbia deciso di metterla in mezzo negli apparecchi elettromedicali (li si rischia la pelle!)

Il difetto più grosso ch incontrammo nell'uso di FMEA è stata la labilità dei risultati dovuta alla soggettività della votazione dei singoli aspetti.
La soluzione che decidemmo fu di abbassare drasticamente i valori di RPN oltre i quali dover intervenire.
L'altro problema è stato il fatto che certi valori alti di questo indice potevano essere facilmente risolti a livello di progetto. Ci bocciarono queste soluzione inesorabilmente perchè avevano messo delle tolleranze folli anche sull'inclinazione del tappo dell'olio (si trattava di un coperchio di motore di un SUV), perchè dissero (ma mi parve subito una palla, poi confermata dall'esportazione di tutto in Brasile) che i componenti da attaccare su questo coerchio dovevano essere posizionati da un robot in Austria.
Il passaggio da un valore di RPN oltre 300 (19 in prima istanza diventate 6-7 dopo i primi interventi) ad un valore di RPN <90 ci costrinse a inserire nel piano di miglioramento del processo delle levorazioni che da tranquille erano diventate critiche.
Il numero dei punti fuori RPN, in questa riduzione di livello aumentò sensibilmente, ovviamente. Il che costrinse a rifare totalmente o quasi il PPAP.
Se vuoi e hai un po' di pazienza (perchè sono incasinato di questi giorni) ti invio questo FMEA di prodotto.
Ciao

[il callisto]

[il callisto]

[il callisto]

In merito ai 6 punti della domanda del primo post qualcuno ha qualcosa da aggiungere?

[Slender Man]

[2p71828]

la mia modesta opinione

[il callisto]

Rieccomi! rientro ora,non dalle vacanze purtroppo.....
ringrazio di cuore slender per il link e 2p per la risposta da podio!

A tal proposito:
- come dovrebbe essere la specifica di prodotto utile per una buona FMEA?

- in generale la FMEA prevede l'analisi su tutti gli item...mi pare di capire che un'analisi del genere non la si fa mai e si opta per una più umana divisione in sottosistemi. in un certo senso si mette un filtro al livello di dettaglio e si velocizza l'analisi senza perdere info utili...ok...ma nella pratica come si fa a decidere dove fermarsi con la certezza di non omettere dettagli importanti?

- che metodo usate/si usa in generale per definire i failure mode?
volendo i modi di guasto sono potenzialmente infiniti...se si ha a disposizione molto tempo si possono estrarre davvero una enorme quantità di f.mode,esiste un criterio che li riduce a quelli realmente "fattibili"?
in più,in una catena di guasto (che di solito è più lunga dei 3step proposti) come fate a dire che un evento è un failure mode e non una failure cause?
Spesso ho l'impressione che (a fronte di una catena di guasto anche lunga) il compilatore ,costretto a riassumere il tutto in 3 step , prenda 3 punti consecutivi a caso della catena e li inserisca nella matrice...