Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[Nico1973]

Salve a tutti.
Avrei un dubbio che vorrei sottoporre alla vostra attenzione. Per voi sarà piuttosto semplice risolverlo credo,quindi scusate per la semplicità della domanda.
All'interno della norma ,quando si tratta di processi speciali,in alcuni testi ed anche dalle mie esperienze come Quality manager in un'azienda automotive ,per i trattamenti termici come ad esempio la cementazione viene richiesta la validazione. A parer mio,visto che comunque sia ci sono dei parametri / requisiti del cliente che posso essere verificati prima della messa in uso del prodotto come ad esempio la durezza superficiale e la profondità utile di cementazione che oltretutto vengono specificati sui progetti / disegni , si potrebbe anche evitare la validazione.
Vi ringrazio per le risposte ed anche per le eventuali critiche alla mia incompetenza. Ciao a tutti, Domenico.

[2p71828]

scusami ma la mia opinione è

il processo di cementazione deve essere validato indipendentemente che tu possa verificare le prestazioni sui particolari o no.
Se hai poi la possibilità di misurare le prestazioni del prodotto allora non è più speciale e non dovresti rivalidarlo. Ovvero il "speciale" comporta la necessaria rivalidazione in quanto non hai controllo diretto sul prodotto.

Comunque per i processi termici etc dovrebbero esserci le CQI che forniscono le linee guida
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[Nico1973]

Grazie per la risposta.
Consulterò le CQI come mi hai consigliato.
Ciao, Domenico.

[Paoloruffatti]

Ciao Domenico,
Innazitutto, dalla versione 2008 della norma non si chiamano più "processi speciali", ma estendono la necessità della validazione a tutti i processi di produzione ed erogazione del servizio.
Nel tuo caso, comunque, se lavori(avi) nell'automotive deve comunque fare la validazione di tutto (penso al PPAP, ad esempio) e/o comunque alle presacrizioni dei clienti che superano, in quel campo regolato dalla ISO TS 16949, le prescrizioni di norma con requisiti anche astrusi del tutto particolare per ogni cliente (2p, che è esperto del settore te lo piò confermare)
Ciao
Paolo

PS: oops!, vedo che 2p ti ha già risposto esaurientemente e con la solita precisione (anche se lui adopera il tuo termine obsoleto "speciale" ... he!,he!)

[Nico1973]

Grazie ad entrambi.
Forse dovrei spiegarvi da cosa è nato questo mio dubbio. Durante un Audit di certificazione iso 9001:2008 mi è stata fatta una osservazione riguardo ad una nostra procedura interna. Il processo di cementazione ,forse ho omesso di dirlo, è affidato dalla mia azienda in outsourcing. Comunque sia noi abbiamo un piccolo laboratorio che ci permette di verificare il prodotto in entrata (in approvvigionamento) . I controlli venivano effettuati sistematicamente secondo la procedura di "salto lotto" che in sintesi imponeva uno stretto controllo iniziale ,quando si cambiava fornitore oppure allo stesso fornitore veniva affidato un nuovo prodotto ,per poi allentare le maglie man mano che le verifiche risultavano conformi. Mi è stato contestato il fatto che questo non bastava in quanto un processo di trattamento termico è un processo "speciale" ed ha necessariamente bisogno di una validazione .
Vorrei sapere cosa ne pensate.
Ciao, Domenico.

[Paoloruffatti]

Mi sa che hai incocciato in un ispettore che conosce poco la norma .... ed il suo mestiere ... mi sbaglio 2p71828?
Il vostro laboratorio è certament ein grado di fare delle micro e valutare se il fornitore in outsourcing ha una costanza di produzione che sta dentro alle specifiche
Il metodo del salto di lotto è quello che funziona con lo schemino della UNI 2859 parte I°, pag 11. Magari l'ispettore rognoso potrebbe eccepire ad esempio i criteri con cui hai definito l'LQA e ti dice che è troppo basso e quindi ti chiederebbe di vedere che livello di LQA richiede a contratto il Cliente finale, trovandoci qualche incongruenza, specie se hai un Cliente che di LQA non ne vuole nemmeno parlare e ti chiede dei ppm bassissimi e che comunque accetta in pratica SOLO errore zero (o fa la manfrina di tenere i pezzi di lotti diversi per contestarti verso settembere ottobre che hai sforato l'LQA di contratto nella fornitura del lotto xy di fine anno: lo fanno in molti, 'sti disonesti!).

ciao ad entrambi

[Nico1973]

Grazie Paolo . Vedo che la tua esperienza si compone anche dei famosi trucchi che hai menzionato. Purtroppo ho anche avuto a che fare con queste cose. Anche con clienti Esteri .
Una volta i tedeschi ci hanno inviato un lotto intero di prodotto ,che ha sballato completamente gli obiettivi PPM annuali. Peccato che loro lo avevano collaudato usando un progetto obsoleto, che non era aggiornato all'ultimo esponente di revisione. Noi invece avevamo il progetto aggiornato e lo abbiamo fatto presente. Alla fine hanno annullato tutto chiaramente.
Vi ringrazio molto per le risposte ,anche abbastanza veloci.
Ciaoooo a presto.

[2p71828]

non mi sentirei di criticare l'auditor se non so come operi il vostro fornitore, ovvero il salto lotto non può valere se il vostro fornitore non è in grado di controllare i prodotti da solo altrimenti come riduzione costi sposto tutto all'esterno dove non si fanno controlli e se mi vanno bene tre forniture (butto lì un numero) cesso di controllare.

Per quel poco che ho visto di processi termici di "massa", vuoi per l'intrinseca difficoltà, vuoi per la tecnologia, per la fretta, pre la riduzione costi etc, il risultato non è mai garantito su tutto l'arco dell'anno basandosi solo sui parametri macchina in quanto le codnizioni dei singoli pezzi risultano disomogenei
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[Nico1973]

In effetti il nostro fornitore era in grado di verificare i pezzi ma,come hai scritto tu ,per i trattamenti termici il risultato è alquanto disomogeneo per molte ragioni. La composizione chimica del materiale ,il trattamento termico preliminare ecc. Il nostro era un controllo aggiuntivo per convalidare il loro operato ,oltre all'acquisizione dei CQC che fornivano per ogni lotto inviato.
Grazie

[2p71828]