Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[claudio1]

per "portello" (scusa non so il nome XD) ok mi farebbe piacere discutere a quattrocchi cosi mi chiarisci alcune cose .
la mia mail è cloud.rocca88@hotmail.it, scrivimi cosi ci mettiamo d'accordo

domanda:
-mettiamo di riscrivere da zero la scala della severity, dell O e della D.
esiste un metodo particolare da seguire o viene fatta a discrezione dell'azienda?

sapreste dirmi alcuni casi in cui un azienda è obbligata a fare fmea (di prodotto, processo, ecc...)?

[Portello]

Ciao Claudio.
purtroppo siamo fuoritempo massimo per le vacanze.
Torno il 27 agosto. Da allora ci possiamo vedere quando vuoi.

Riguardo alla rimodulazione di una scala penso che i valori si siano formati e rimodulati via via nel tempo, secondo il criterio che l'asticella è sempre stata alzata un po' alla volta. Personalmente se lo dovessi fare partirei dalla situazione peggiore per il 10 e quella migliore per l'uno. Poi via via definirei i "grigi" partendo dagli estremi.

Se vuoi sapere se esiste una normativa di legge che impone la FMEA, non credo. Credo però he in alcuni settori i fornitori siano obbligati a farla per il prodotto del cliente (sia in fase di progetto che di processo).

Comunque ti mando una mail all'indirizzo.

Ciao
_________________
Portello
Più è semplice, meglio è

[stefano.neri]

Ciao Claudio
spero di poterti dare un piccolo contributo.
Innanzitutto confermo che , secondo me , con un'applicazione più pratica e di esperienza personale capiresti più di tanti libri ( è quello che ho fatto io , prima tanto studio , quando lo applichi....in poco tempo hai capito più di tutto lo studio in molto meno tempo).

Visto che però non ne hai la possibilità ...

Riguardo alla tua domanda non mi sono mai posto il problema se la norma specifichi o no questa cosa...la legge è lì

Riguardo alla mia applicazione personale ti dico che io dò le priorità in primis in base al valore RPN , in secondo luogo anche in funzione del grado di ripetitività del guasto. Premetto che è una mia considerazione personale volta a garantire una certa stabilità di produzione e di prodotto (quindi contestabile da chi la pensa in modo diverso).

Il mio ragionamento è quello in prima battuta di stabilizzare il processo e , una volta consolidato di passare a definire i controlli e eliminare le difettosità , magari con interventi sull'attrezzatura.

[stefano.neri]

[stefano.neri]

[claudio1]

un paio di domande:
1)la tabella dei guasti finale è uguale per tutte le aziende (imposta dalla legge)oppure ogni azienda può presentare una tabella nel formato che ritiene + opportuno?
2) siccome una causa può essere l'effetto di una causa di livelllo + dettagliato, che a sua volta è un effetto di un altra causa e così via...
quale di questi avvenimenti considerate col termine "mode"?

[stefano.neri]

[claudio1]

dato che la fmea cataloga i guasti in : effetti- modi- cause
una causa può essere l'effetto di una sotto causa e così via...
per esempio:
-automobile esplode
-xkè la benzina ha preso fuoco
-xkè qualcosa ha generato la scintilla
-xkè l'elemento che ha generato la scintilla è stato spostato da dove era originariamente....

ogni cosa è un effetto di un altro fenomeno.
per cui nella casella "modalità di guasto" quale dei diversi passaggi vado ad inserire?

[Portello]

[claudio1]

i know i know =)

però mettiamo il caso di fare diversi livelli di dettaglio, trovare le cause delle cause delle cause...
cosa inserisco con il termine "mode"?
c'è una regola o lo faccio io a buon senso?

l'RPN deve per forza essere s*o*d? o posso variarla come lo ritengo io + opportuno senza che il cliente faccia storie?

[2p71828]

perchè non fare un merge con il thread fmea multidimensionale?

più o meno state chiedendo le stesse cose e i commenti sarebbero gli stessi
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[QualitiAmo - Stefania]

[2p71828]

continuo qui ma vale per entrambi

da che ottica state guardando la FMEA?

per la progettazione si può partire dalla "funzionalità" complessivi come dai disegni degli assemblati e dei particolari

Per la produzione ancora dalla "funzionalità" o seguendo le fasi di processo.

ove per funzionalità si intende il rispetto delle specifiche/norme etc del prodotto e la qualità percepita dal cliente
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[2p71828]

entrambe le visioni mirano a rendere la FMEA esaustiva. Infatti dal punto di vista teorico la prima preoccupazione è l'esaustività ovvero considerare tutti i possibili modi di guasto e tutte le possibili cause.

Se la FMEA è impiegata come unica analisi del rischio nel campo medico-farmaceutico-medicale dovrebbe essere così esaustiva da contemplare il tipo di calzini dell'operatore al confezionamento, le località di villeggiatura dei dipendenti, il tipo di sapone nelle toilette etc.


comunque decidiate, a monte ci dovrebbe essere una specifica di prodotto scritta seguendo i sacri crismi (cosa rarissima a leggersi).

incisi per Claudio1:

essendo già le scale logaritmiche si impone la moltiplicazione SxOxD salvo poi la linea guida del ministero che fa delle somme, per me teoricamente scorrette.
Nell'ultima edizione si è superato il concetto del solo limite sul prodotto SxOxD in quanto "guidava" verso un aumento dei controlli anzichè ad una azione preventiva sul processo/progetto per renderlo "a prova di errore".
Quindi fai il pareto degli SxOxD e ti correggi i peggiori, fai gli SxO degli S con valore 9 e 10 e ti correggi i peggiori facendo in modo che il sistema impedisca l'errore diminuendo l'O.
Le scale di solito ti vengono fornite dal cliente direttamente, nel quality agreement o nei manuali/condizioni generali di fornitura
_________________
=fixed(exp(1);5)
sha-1=661bf49e78e9d958032859e811fa1ca27699207a

[2p71828]