Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[MarcoT]

Ciao a tutti,

sto per revisionare la principale documentazione del nostro SGQ, in particolare Manuale, Procedure SGQ e procedure operative; nella documentazione attualmente in vigore, nella sezione dedicata ai "Riferimenti" sono indicate le norme cui la procedura fa riferimento, complete dell'anno di emissione (es. UNI EN ISO 9001:2008 e altre più specifiche del mio settore).

Questo, pur essendo corretto, comporta la scocciatura di dover revisionare una o più procedure ogni volta che una norma di riferimento viene revisionata.
Mi stavo chiedendo se ci sia un modo per evitarlo: non credo sia accettabile indicare semplicemente il numero della norma senza l'anno; forse potrei indicare "... di corrente revisione", spiegando ad esempio nel Manuale che, in caso di revisione di una norma, ne viene valutato l'impatto e se necessario le procedure coinvolte vengono modificate.

Qualche consiglio?

Grazie!
_________________
MarcoT

[QualitiAmo - Stefania]

Ciao Marco e benvenuto sul forum di QualitiAmo.

Venendo alla tua domanda, direi che la soluzione che hai teorizzato è perfetta: nei riferimenti indica la norma e aggiungi che si intende aggiornata all'ultima revisione pubblicata. Nel manuale spiega, poi, come ti assicuri di essere sempre aggiornato dal punto di vista della normativa (se, come auditor, vedessi un'indicazione come quella scritta sopra io te lo chiederei).

Ricorda, però, che scrivere qualcosa del genere ti farà risparmiare del tempo perché non dovrai aggiornare ogni volta tutte le procedure ma ti potrebbe creare qualche grattacapo nel caso in cui una norma venisse aggiornata e tu non avessi ancora implementato i nuovi requisiti in essa contenuti (perché c'è sempre un periodo di transizione previsto e riconosciuto).
Ecco, pensa bene a tutte le possibilità anche se sono un po' questioni di lana caprina...ok?
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[MarcoT]

Grazie Stefania,

sia del benvenuto che della velocissima risposta!

Sì, in effetti ho già descritto nel manuale come verifico e mantengo aggiornate le normative in azienda, per cui si tratterebbe solo di descrivere nello specifico la questione dei riferimenti nelle procedure.

Riguardo alla tua seconda considerazione, è vero ma non mi preoccupa troppo, cercherò di essere ligio al dovere...

Grazie ancora!
_________________
MarcoT

[Quality]

Semplicemente, accanto alla Norma citata scrivi "e s.m.i." (e successive modifiche e integrazioni).

Ossia "Norma XYX/2012 e s.m.i."

Chiaramente ha senso farlo per quelle norme (soprattutto Leggi) che possono avere rapide integrazioni a seguito ad esempio di decreti.

Nel caso di norme tecniche le evoluzioni sono più "programmate" e puoi considerare caso per caso cosa indicare.

Non ne farei però un dramma: la citazione delle Norme di riferimento nelle PRQ va bene perchè "accenna" (appunto) al fatto che si tiente conto delle normative di riferimento ma la lascerei come cenno.
E' più importante assicurasi altrove (ad esempio tramite audit alla Progettazione) che siano stabilii i criteri e le modalità per assicurarsi di essere aggiornati sulle evoluzioni normative (ad esempio tramite le associazioni di categoria, gli Enti di Normazione dei vari settori, ecc.).

Ciacciao
_________________
Se lo puoi sognare, lo puoi fare.

[dario]

Il fatto di aggiornare almeno annualmente il documento che contiene l'elenco dei riferimenti normativi ha come tutto vantaggi e svantaggi.

La svantaggio: "scocciatura" (sinceramente se scrivi "scocciatura" io leggo che del sistema non te ne frega gran che e vorresti un "bel" sistema congelato che non necessita manutenzione e non da rogne... ma allora non farlo ... (il sistema)

Il vantaggio: obbliga anche chi vorrebbe il sistema "non scocciatore" a fare qule minimo sforzo (richiesto dal riesame) di review, quindi fa suonare campanellini anche nelle aziende cristallizzate dove il sistema è da carta da parati come dicono tanti colleghi...

Io da auditore me ne frego se trovo in un elenco norme una dimenticanza, anzi sono contento di poter "pontificare" spiegando che c'è la nuova xxx:2012 e evidentemente mai scriverò una NC per una sottiliezza simile.
Non mi risulta che ci siano auditori tanto imbecilli da legarsi a simili sciocchezze. Ma non si sa mai...

[MarcoT]

Grazie per il consiglio, Quality.

Dario, la parola "scocciatura" l'hai interpretata un pò... sommariamente!

Del Sistema me ne importa eccome, e ti assicuro che non è nè congelato nè carta da parati; tra l'altro, lavorando nel settore medicale, l'attività di aggiornamento continuo a norme e direttive è assolutamente vitale.
Purtroppo, questo implica anche che alcuni auditors siano particolarmente puntigliosi su questo argomento, per questo ho preferito chiedere altri pareri per trovare la soluzione migliore.

Per spiegarmi meglio, la scocciatura non sta nè nell'aggiornare l'elenco delle norme (cosa che faccio regolarmente) nè nell'aggiornare la data di pubblicazione di una norma revisionata citata in una procedura, nel momento in cui già devo intervenire sulla procedura stessa per adeguarla alla nuova norma.
Piuttosto, capita spesso che le (magari piccole) modifiche apportate ad una norma non abbiano in realtà un impatto diretto sul contenuto della procedura: in questi casi, dover intervenire sulla procedura solo per modificare il riferimento alla norma revisionata diventa una questione puramente formale ed è quindi fastidioso.

Spero di avervi chiarito meglio il nocciolo della questione!

Grazie ancora per l'aiuto!
_________________
MarcoT

[dario]

Chiaritissimo caro, trnq!
Non mi conosci bene non sai che io punzecchio spesso per creare dibattito, per risvegliare gli apatici, per stimolare le persone reattive come te (che apprezzo molto) perché nno si fermano a dire "questo è bacato", ma reagiscono, riflettono, crescono (come cresco io assieme) grazie alle critiche e alle discussioni. Grazie Marco!

[Fagus]