Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[pterix]

Novità assoluta anche per me!

[dario]

[gibbosky]

Ragazzi... dico la mia, la norma parla di cogenze si, ma solo relativamente ai requisiti/specifiche espressamente dettate dal cliente, o in altro caso a cogenze relative all'immissione sul mercato di un prodotto/servizio .
In effetti questa situazione è configurabile in uno scenario nel quale l'azienda abbia espletato gli obblighi di sicurezza... ma paradossalemente tuttavia, la qualità intesa come tale non è influenzabile dalla sicurezza.
In effetti secondo me un ente certificatore che arriva in un'azienda, laddove non riscontra la nomina da parte del DDL di un RSPP , RLS ...MC
o che anche non trova le verifiche di terra dell'impianto elettirco secondo il 462... o ancora che trova torni senza ripari o interblocchi... (tutti esempi) non può esimersi dal certificarla.
In effetti se io cliente chiedo una ruota dentata fatta in un determinato modo... l'azienda è in grado di fornirmela anche senza l'esistenza di un riparo alla stozzatirce... o senza avere un DVR in loco.
Quindi le due cose secondo me rimangono comunque scorrelate.

ciao a tutti

gibbosky

[dario]

Gibbosky, forse hai ragione.
Il fatto però di mettere in pericolo il collaboratore (se freso senza le protezioni richieste o se stozzo un pignone senza la messa a terra richiesta, beh, non è che sia in gran sicurezza...) è segno di non qualità.
Come se la nostra cara Rouge mandasse in giro i suoi autisti con i camion con l'impianto pneumatico dei freni non a posto... oltre agli autisti saremmo tutti in pericolo, ma le mercio le consegnerebbe ugualmente, a costi minori forsi, ma non in qualità...
mi scuso per l'abuso del termine "in qualità"...
Se un certificatore, davanti a certe evidenze certifica ugualmente un'azienda, addio a tutti i bei discorsi sulla qualità pervasiva... :? e sul valore aggiunto e sul kaizen...
sono e resto sognatore!

[Simo]

Sono con te, Dario ma, purtroppo, il documento Sincert parla chiaro e un'azienda vi si può appellare.

[dario]

avete ragione,
ma sogno, povero illuso, che le beghe amministrative e giuridiche siano pane solo per gli studi di avvocatura e per i tribunali...
il buon senso è soggettivo, ma alimenta almeno la speranza in un domani migliore.

[gibbosky]

Sono stato consulente di un autocarrozzeria, nella quale la sicurezza era davvero un optional... il verificatore che venne, di noto ente di certificazione... di cui ometto il nome, rilevò così per divertimento 7 o 8 punti di estrema gravità per le leggi cogenti in merito alle quasi defunta 626... e decreti vari, certificò l'azienda con una sola NC minore... sebbene esortò chiaramente il DDL a prendere provvedimenti in tal senso...
La norma e il sincert tuttavia chiaramente evidenziano come qualità e sicurezza siano due cose ben distinte...
Diventano univoche quando ad esempio io azienda chimica richiedo nei requisiti al mio fornitore l'evidenza di avere ad esmepio dotazione ADR consona per gli autisti che vengono a caricare nella mia organizzazione...
ma se non richiedessi specificatamtente ciò potrebbero essere in qualità alla grande anche, caricando benzina senza mettere a terra le cisterne...
o che ne so... senza sollevare il corrimano per aprire i bocchelli.

bye bye

[camogli]

penso che non ci siano storie :cry: ma è una vera ipocrisia perchè le norme cogenti dovrebbero poter invalidare un certificazione, anche perchè l'ignoranza della maggior parte dei clienti li porta a considerare un'azienda certificata come "modello" in tutti campi, anche, e soprattutto nell'ambito della sicurezza.
Ma i dipendenti sono considerati solo stakeholders e non clienti...
per aggiornarvi sulla mia consulenza oggi mi hanno detto che forse hanno trovato un nuovo ufficio/magazzino....sperando che poi lo mettano a norma...by
_________________
Camogli

[Paesaggio]

C'è poco da discutere se la norma dice che si può, si può. Saranno problemi di chi amministra quell'azienda se la sicurezza non funziona, no? E' inutile interpretare dove non c'è spazio per alcuna interpretazione.

[gibbosky]

Direi che apesaggio ha sintetizzato brevemente la sitauzione attuale.
Sicurezza e e qualità sono due cose distinte, a meno che quest'ultima non sia espressamente presente tra i requisiti del cliente.

saluti a tutti

[Simo]

Assurdo ma è proprio così.

Anche se non condivido assolutamente il pensiero di Paesaggio: in un Paese civile se non si rispetta la sicurezza il problema è di tutti, non solo dell'imprenditore in questione.
Le leggi non sono opinioni, vanno rispettate.

Ma ora stiamo uscendo dall'argomento del post. Sintetizzando è perfetto quello che dice Gibbosky: qualità e sicurezza sono due cose distinte.

[Studio Delta]

Ciao Simo, non è stato un bel risveglio eh? Ti vedo leggermente elettrica oggi.

[dario]

Forse ha ragione Simo... si esce dall'argomento centrale, ma se non si va in direzione di "sistemi integrati" dove l'azienda ed il core business sono al centro e qualità, ambiente, sicurezza, responsabilità sociale sono integrare e interagiscono restiamo nelle caverne e i concetti di lean management, di competitività, di kaizen e di tqm servono solo a sognare...
smile
d

[bull]

dario, nelle caverne ci siamo e ci si è pure spenta la fiaccola :cry:

[dario]

No dai BULL !
la speranza e l'impegno per il miglioramento ci devono sempre essere!

smile, it's better!