Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[camogli]

Carissimi, secondo voi è possibile certificare un azienda quando ci sono delle evidnti carenze rispetto alla "sicurezza"? Tipo:
- documento VDR vecchio di 8 anni e mai attuato
- magazzino/ufficio non a norma
- formazione a dir poco assente o carente?
Grazie, io penso di no, ma....
_________________
Camogli

[Simo]

Se ci sono carenze relative alla sicurezza l'azienda non è certificabile, almeno a mio parere, perché tutto ciò che riguarda la sicurezza è requisito di legge, quindi cogente e la 9001 chide espressamente che i requisiti cogenti vengano rispettati.

[FrancyA]

[rouge]

Sono d'accordo anche io...

[Stregatto]

A me era successa una cosa simile con il fascicolo tecnico: nell'ufficio tecnico dell'azienda dove lavoravo prima continuavano a sostenere di non avere tempo per preparalo e io lì a dire: "non ci certificano, se lo scoprono non ci certificano, è un requisito di legge..." NIENTE!!!

Com'è andata a finire? L'ispettore, impallinato con la progettazione, è entrato ha fatto una mezza giornata di domande e sembrava contento, poi è arrivato in ufficio tecnico e ha esordito con "mi fate vedere come avete strutturato un FT? Uno a scelta"...il resto ve lo lascio immaginare :cry:

[dario]

Camogli, se certificano una simile azienda... boh :cry:

[camogli]

intanto grazie per l'aiuto!
Vi chiedevo un parere anche per rafforzare le mie argomentazioni presso la Direzione. Il problema è che si vuole la botte piena e la moglie ubriaca...ossia non si vuole spendere ma poi sperano cha la "qualità" magicamente copra o risolva tutto... grazie ancora, tergiverserò un pò con l'Ente di Certificazione e, come si dice a Genova) tapullerò (aggiusterò) le cose più eclatanti....
_________________
Camogli

[Dom]

Vorrei ricordare il "parere" del Sincert espresso nella Linea Guida ISO 9001:2000. [Edizione dicembre 2003] - Criteri per un approccio efficace ed omogeneo alle valutazioni di conformità alla norma ISO 9001:2000 (scaricabile dal sito Sincert)

Leggete attentamente il punto 2.1.2.

Sorpresa!

[QualitiAmo - Stefania]

Benvenuto sul forum, Dom.

Per gli altri: questo è il documento citato.
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[papero]

Ok, il Sincert dice che è possibile, se la mancata sicurezza non incide sulla soddisfazione del cliente. Ma visto che l'azienda è palesemente a conoscenza di queste carenze, un inspettore potrebbe richiedere un piano di miglioramento per ripristinare la legalità.
Una cosa è il Sincert, ma bisogna poi vedere se l'ispettore non ci mette del suo!
_________________
There's a new man in town!

[dario]

Doc ha centrato un tema che spesso affiora...
L'auditor deve essere un po' un "mago" nello stabilire quando e se un elemento è o non è motivo di NC.

Per il caso specifico del doc VDR, cito (copy/paste) della buona pratica:

AGGIORNAMENTO DEL DOCUMENTO DI VALUTAZIONE DEI RISCHI
Il Documento di Valutazione dei Rischi deve essere aggiornato in occasione di ogni variazione sostanziale dell’attività lavorativa quali ad esempio:
1. variazioni nel ciclo produttivo
− introduzione di nuovi macchinari e/o attrezzature
− introduzione di nuove sostanze
− variazioni nel ciclo di lavoro (revisione dei turni di lavoro)
2. variazione del lay-out
− nuova disposizione di macchinari all’interno dell’ambiente di lavoro
3. ristrutturazione di locali o rifacimento di impianti

fonte: http://www.sicurfad.it/strumenti/documenti/sicurfadA03.pdf

spero possa essere di aiuto al caro Camogli! Non mi pare possibile che in 8 anni un'azienda non abbia avuto nessuna variazione in almeno uno dei 3 punti citati...

[Stregatto]

Premetto che mi ha sorpreso non poco quello che ha evidenziato Dom anche perché ho sempre pensato che una cogenza non rispettata inficiasse il percorso della certificazione. Lo ringrazio per la segnalazione perché, evidentemente, non avevo mai letto con sufficiente attenzione i suggerimenti del Sincert.

Credo, comunque, che un'azienda non in regola dal punto di vista legislativo difficilmente sarà in grado di affrontare la certificazione: se non riescono nemmeno a rispettare i requisiti di legge (rischiando il penale), infatti, come potranno adeguarsi a quelli della norma?

[dario]

Ciao micio micio,
d'accordissimo con te.
Ma per essere precisi se l'azienda lo volesse potrebbe dichiarare semplicemente che negli ultimi 8 anni non ci sono state modifiche sostanziali e potrebbe presentare il documento valutazione rischi "certificato" da RSPP 8 anni fa...
Questo può tranquillamente significare che l'azienda è 100% in regola.

Ciò non toglie che un DVR vecchio di 8 anni è segno di parecchie cosine che fanno arricciare il pelo... ops, no, il naso

[camogli]

Ancora grazie per tutti i pareri
volevo specificare alcune cose:
- il problema del DVR è che essendo il magazzino non a norma da sempre la direzione in pratica non lo approva, con la scusa che prima o poi bisognerà trovare un altro posto, perchè oramai da 6 anni hanno lo sfratto e quindi non si possono buttar via dei soldi!
La parte non a norma è quella relativa all'antincendio (porte tagliafuoco tra ufficio e magazzino, vie di fuga e uscite di emergenza) tutte cose che richiedono interventi strutturali...tenete conto che viene stoccato alcol per le pulizie e a volte taniche di benzina per macchinari...
Sto strappando alcuni interventi di minima, sperando bene!
Grazie ancora
_________________
Camogli

[Lucetta]

Anch'io ero convinta, proprio come Stregatto, che carenze dal punto di vista sicurezza pregiudicassero un percorso verso la certificazione della qualità.
Non ti invidio, Camogli, non hai un compito facile in quell'azienda!