Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[ingegnere della qualità]

scusa ma non ho capito il senso del tuo discorso..potresti essere un pochino più chiaro?..intendi dire che sono anche i controlli di qualità che limitano le attività?scusa la mia ignoranza..
_________________
"La Lean manufacturing può fare di un buon manager un grande manager ma non trasformerà un cattivo responsabile in uno capace"
anonimo

[Vega]

[ingegnere della qualità]

la mia ignoranza sale alle stelle su questo argomento..
_________________
"La Lean manufacturing può fare di un buon manager un grande manager ma non trasformerà un cattivo responsabile in uno capace"
anonimo

[balina73]

[Stregatto]

Non ho capito Vega e Dario: secondo voi un piano della qualità ben articolato non basta? Per quale motivo? In fondo il piano della qualità non è dedicato a un prodotto/commessa/linea di prodotti?
Mi sa che allora non ho capito cos'è un piano della qualità.

[ingegnere della qualità]

stregatto penso che anche per loro basti un piano della qualità ben articolato..è al suo capo che non va bene e quindi stiamo cercando di capirci qualcosa sul perch..
_________________
"La Lean manufacturing può fare di un buon manager un grande manager ma non trasformerà un cattivo responsabile in uno capace"
anonimo

[dario]

Vega, su tutto quanto hai ragione.
Purtroppo un impianto "esaurito" deve essere gestito.
Da valutare se l'opzione di impiantare proprio lì un nuovo impianto non sia la migliore. Si dovrebbe per forza scartare di "abbandonare" o "dimenticare" il cadavere dell'impianto dismesso...
So che la Puglia ha già dato.
so che si vorrebbe quindi (è umano) dislocare il più lontano possibile.
Ma la storia è scritta.
Razionalmente, meglio riprendere in mano il sito e farci tutto il necessario per gestire il rischio e trarre possibilmente benefici (sai che la penso in modo che i benefici non stanno nell'impiantare nuove centrali... ma), piuttosto che "mitigare il rischio colando uno strato di cemento (che ha le sue caratteristiche tecniche limitate nel tempo) dimenticandolo...
La AIEA (http://www.iaea.org/), per fortuna è al di sopra delle parti e vigila anche sul sito di Brindisi...
Hai ragione comunque ad avere paura sul fatto che certe organizzazioni, una volta fatto i guadagni "regalano" gli impianti...
Evviva la CSR (responsabilità sociale delle imprese) !

[Vega]

[Paoloruffatti]

Beh, Dario, questa mi mancava!
non sapevo che tu fossi stato implicato come me nel nucleare!
Non so se l'ho detto ,ma nella mia giovinezza (1972-75) sono stato il capo dell'officina nucleare dell'Ansaldo che ha costruito Caorso .... e concordo con te: il nucleare è come "l'AIDS, se lo conosci lo eviti" diceva uno slogan allo scoppio di questa piaga mortale. Con la differenza che il nucleare lascia in eredità al mondo per parecchie decine di migliaia di anni gli effetti delle scorie.
Per quanto riguardo il Piano della qualità e i PFC, quando richiesti io li ho sempre tenuti separati per una ragione pratica: il PQ è un estratto del manuale, personalizzato per quell'impianto commessa (in cui dici in sostanza come applichi le procedure del SGQ su quella commessa), mentre i PFC non sono altro che i cicli di lavoro del singolo componente/gruppo/sottogruppo, assieme, di un impianto in cui evidenzi le fasi di controllo qualità con tutto quello che ci va dietro: dai certificati dei materiali, alle registrazione delle prove e collaudi, e definisci assieme al cliente se lo devi convocare e/o se lui decide di venire o solo richiedere evidenza dei controlli fatti. Proprio perchè è un documento che deve circolare in officina, in diversi reparti e tutti ci devono fare le registrazioni, che è bene che sia pratico snello mentre far girare il PQ che non legge nessuno e non serve a nessuno è carta e tempo sprecato. (non saltatemi su a mangiarmi gli occhi a dire che invece il PQ andrebbe letto, perchè significherebbe che voi in officina ci avete bazzicato pochino)
ciao a tutti

[gibbosky]

Ciao Paolo,
ciao Vega,
ciao a tutti... finalmente ci risentiamo
Ho citato in particolare voi due che insieme a Dario univocamente affermate la distinzione tra PQ e PFC.
Probabilmente non riesco a spiegarmi bene... ma forse stiamo parlando del sesso degli angeli e probabilmente è una discussione sterile che non da valore aggiunto a nessuno...
Comunque la concluderei facendo notare come la 10005 nell'appendice
A.2.3 riporta un piano della qualità definito "modello" che per come è strutturato sfido a dirmi laddove si riscontri la differenza con un PFC.

Comunque sia concordo con Paolo, è chiaro che in produzione durante la saldatura di una virola o l'assemblaggio di una fascia tubiera di uno scambiatore l'intero piano qualità non serve assolutamente a nulla...
Quello che dico è che io farei un piano della qualità contenente il PFC che poi ...altro non è che l'insieme delle istruzioni operative per la realizzazione...le prove ed i controlli... wps e quant'altro, un buon piano della qualità tutte queste cose deve contenerle.

Ciao a tutti

Credo che comunque stiamo più o meno dicendo la stessa cosa in forme diverse.

grazie al solito per i vostri pareri

gibbosky

[Paoloruffatti]

Ciao Gibbosky,
mi pare che la tua sia la degna conclusione di tutto il thread. bravo!.
Ehi, a proposito , non per fare il pignolo, ma per amore dell'utilizzo di termini corretti, si dice "fascio tubiero", non "fascia tubiera", ti è certamente scappata .... o non hai mai fatto uno scambiatore in vita tua! he! he! ....niente di grave, uno vive lo stesso, senza farci le notti a pensare come ho fatto io, quando si trattava di trovare la soluzione tecnologica per saldare i tubi a parte sottile (1 mm per 18 di diametro) dei 21 scambiatori di bassa pressione di Caorso, su una piastra tubiera (questa si femminile!) di 500 mm di spessore. Un lavoro che ci ha dato un sacco di soddisfazione e di ammirazione di americani, svedesi e francesi (questi ultimi "obtorto collo")
con la solita stima
Paolo

[gibbosky]

[Paoloruffatti]

Caro Gibbosky,
non ironizzavo affatto sulla conclusione del thread: al solito sei determinante nel fare sintesi e tirare le conclusioni (sarà il mestieraccio di consulente che ti ha insegnato ad essere concreto).
..... invece ti prendevo un po' in giro sulla "fascia tubiera", ma vedo che non te la prendi. Io sono un po' rompi e parecchio sarcastico, ma anche molto giocherellone: so che tra di noi possiamo anche prenderci un po' per i fondelli. Tu ovviamente non ti devi fare scrupolo di rendermi pan per focaccia, solo perchè sono un vecchiaccio: il timore reverenziale è bandito, hai libertà di presa in giro.
buon lavoro!

[gibbosky]