 |
Il forum sulla Qualità di QualitiAmo
Torna all'homepage di QualitiAmo
|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Cris
Apprendista forumista
Registrato: 04/02/10 21:10
Messaggi: 122
Residenza: Brescia
|
 Inviato: Dom Feb 28, 2010 9:47 pm Oggetto: |
 |
|
Anch'io posso segnalare che da poco un certficatore mi ha evidenziato la giustezza (secondo lui) della procedura da noi adottata: su un unico modulo detto "Gestione inetegrata delle NC" viene gestita la NC e la susseguente AC, così siamo sicuri che nessuno si dimentichi delle AC e nulla vada perso. Quindi 1NC per forza sempre 1AC.
Concordo  però con quanto detto da Gibbosky "più spesso si verifica il caso in cui ad una NC si associa una causa che prevede molte sottocause tutte importanti". Questa cosa mi è stata fatta notare da un paio di clienti grosse multinazionali, i quali hanno richiesto che l'AC non fossero due righe, bensì un dettagliato PIANO DI AZIONE CORRETTIVA, con tempestiche, riunioni verbalizzate tra gli interessati, interventi e verifiche, ecc. A quel punto ho introdotto nel modulo "Gestione inetegrata delle NC" la possibilità che il "gestore" della NC possa o meno richiedere al "ricevente" della NC la possibilità di aprire un PAC o perchè lui lo ritiene opportuno o perchè, per es. nel caso della funzione commerciale, gli è stato richiesto dal cliente.
Ovviamente il certficatore ci ha confortato sul fatto che solo a chiusura del PAC si può chiudere l'NC.
CIAO CIAO |
|
| Top |
|
 |
|
|
|
gibbosky
Forumista di Sicurezza
Registrato: 21/09/07 18:46
Messaggi: 1049
Residenza: Terni
|
| Inviato: Lun Mar 01, 2010 10:09 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Ovviamente il certficatore ci ha confortato sul fatto che solo a chiusura del PAC si può chiudere l'NC. |
La vedo e normalmente opero esattamente nel modo indicato dal tuo certificatore.
Tenendo sempre ben presente il BUON SENSO.
saluti
gibbosky |
|
| Top |
|
|
KK
King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36
Messaggi: 10266
|
| Inviato: Lun Mar 01, 2010 10:15 am Oggetto: |
|
|
Leggendovi mi sono ricreduto sull'utilità di avere un unico modulo di NC/AC/AP e mi piacerebbe applicarlo, purtroppo al momento mi è impossibile farlo nel mio attuale posto in quanto usiamo un vecchio programma software non modificabile.
Però, mentre all'inizio ero scettico, ora in effetti vorrei sperimentare il metodo.
Mi potete fare un breve accenno anche ai 5 perchè?
Grazie! |
|
| Top |
|
|
Cris
Apprendista forumista
Registrato: 04/02/10 21:10
Messaggi: 122
Residenza: Brescia
|
| Inviato: Lun Mar 01, 2010 10:30 am Oggetto: |
|
|
Scusa ma non ho capito  "Mi potete fare un breve accenno anche ai 5 perchè?"
((((Stefano hai visto che hanno già prorogato il SISTRI.)))
Ciao |
|
| Top |
|
|
gibbosky
Forumista di Sicurezza
Registrato: 21/09/07 18:46
Messaggi: 1049
Residenza: Terni
|
| Inviato: Lun Mar 01, 2010 11:04 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | ((((Stefano hai visto che hanno già prorogato il SISTRI.))) |
La nostra è davvero una nazione bizzarra e stranissima... e su questo non vi è il minimo dubbio...
Seguo un'azienda che è andata in 14001/9001/18001 da qualche anno, e la sorveglianza per 9001 e 14001 è capitata il 24 febbraio... prima del fatidico scadere del 28 feb 2010 per la prescrizione SISTRI.
L'azienda si è iscritta senza alcun problema... e dal ministero si sono presi tempi brevissimi (parlo di poche ore) per confermare l'iscrizione...
Le cose del SISTRI (tornand alla bizzarria) che non mi convincono sono due :
1) il solito sistema italiano che controlla i bravi e continua a far delinquere i cattivi;
2) alla domanda (posta a persona illuminata del ministero) su come sono stati calcolati i contributi per le spese di blackbox...ed infrastrutture varie, l'illuminato ha risposto che non si è seguito un preciso criterio;
Riguardo al primo punto, perchè non si applica il sistri alle navi ?
Forse per permettere loro di continuar a scaricare a proprio piacimento rifiuti lungo tuttele coste più o meno conosciute ?
Bah...
Vabbè...
ciao a tutti
gibbosky
P.S.
Riguardo al modulo, fallo ad immagine e somiglianza di quello adottato ormai da tutti gli odc (almeno di mia conoscenza) e vai sulsicuro...
descrizione
trattamento
analisi delle cause
azion correttiva/preventiva
riesame efficacia azione correttiva/preventiva
ciao
gibbosky |
|
| Top |
|
|
KK
King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36
Messaggi: 10266
|
| Inviato: Mar Mar 02, 2010 10:20 am Oggetto: |
|
|
| Avete già eventuali moduli pronti con nc e ac insieme? |
|
| Top |
|
|
Cris
Apprendista forumista
Registrato: 04/02/10 21:10
Messaggi: 122
Residenza: Brescia
|
| Inviato: Mar Mar 02, 2010 2:42 pm Oggetto: |
|
|
Se vuoi si..........però io sono nuovo di chat/forum e non so come si fa :? .
Ciao |
|
| Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania
Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37
Messaggi: 26589
|
|
| Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania
Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37
Messaggi: 26589
|
|
| Top |
|
|
KK
King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36
Messaggi: 10266
|
| Inviato: Mer Mar 03, 2010 9:55 am Oggetto: |
|
|
Entrambi interessanti e utili come spunto: il primo più "facile" da usare, con i colori che guidano chi lo usa per la prima volta, il secondo forse più completo.
Vorrei tanto sperimentarlo, ma ho paura che poi dovrei comunque continuare a compilarlo da me e per me...
Farò un esperimento!
Grazie a tutti per la vostra condivisione! |
|
| Top |
|
|
romanel
Nuova recluta del forum
Registrato: 06/09/09 17:43
Messaggi: 15
Residenza: Macerata
|
| Inviato: Gio Mag 06, 2010 7:01 am Oggetto: |
|
|
| giusma ha scritto: | ti rispondo prima di andare al lavoro
in effetti scrivendo così ho pensato alle volte (numerose purtroppo) in cui una struttura-funizione interna eemette una NC ad altra struttura-funzione interna SENZA parlare prima tra di loro.
Quasi inconsciamente ho avallato, scrivendo quello che ho scritto, una situazione inaccettabile che nella mia azienda accade spesso.
Certo, non va bene che una struttura emetta una NC così, sparandola e chiudendo la porta. Non può essere accettato
Inseriro nella procedura un invito di questo genere, a parlare reciprocamente PRIMA DI (è il caso di emetterla? perchè è successo?) e anche DOPO CHE (vediamo se e come possiamo reciprocamente risolverla)
Grazie per avermelo fatto notare
sono qui per imparare...
ciao |
Ciao,
direi di "strappare" quella tua procedura interna per la gestione delle non conformità, azioni correttive, preventive e/o di miglioramento che siano - qui si nota un sacco di confusione (più tardi tornerò con alcuni consigli)
Romanel
Ciao Giusma,
come promesso, torno con qualche suggerimento.
A mio avviso, potresti semplificare la procedura è renderla più snella.
Prova ad inserire (o farne una nuova) nella tua procedura per la gestione delle non conformità ai requisiti, una nota dove riporti che tutte le non conformità rilevate, segnalate, ecc, interne e/o esterne (fornitori, clienti) sranno trattate con opportune azioni correttive - qui ti suggerisco di verificare se nella vostra struttura sia possibile introdurre la metodologia 8D.
Vedrai che all'interno ci sono sia azioni correttive sia azioni preventive ed anche la verifica dell'efficacia che nell'edizione 2008 della ISO 9001 è richiesta espressamente, quindi, in un unico moduolo, documento, hai tutto quello che ti serve.
Successivamente potresti aggiornare il tuo registro delle azioni correttive/preventive dove potrai indicare la tipologia dell'azione (correttiva e/o preventiva).
Tieni conto che le azioni preventive (almeno secondo la logica 8D, direi non solo) riguardano più che altro "modifiche" o "revisioni" di documenti come ad esempio FMEA (PFMEA, DFMEA), Control Plan, Istruzioni Operative, ecc., per dare evidenza di come "prevenire" il ripetersi (Error proof).
Quindi, dato che si è verificato un problema, si interviene prima con un'azione immediata, di contenimento (ad esempio selezione dei lotti/prodotti presso il cliente, in stock, in linea di produzione, ecc) per poi passare alla ricerca delle cause alla radice (Root cause analysis).
Qui bisogna considerare che ci sono 2 domande principali alle quali trovare risposta:
1. Perché si e verificato il problema ? Why did the Problem Occur ? (Non-conformance Occurrence Root Cause) e
2. Perché non e stata rilevata la non conformità ? Why has the non conformity not been detected ? (Non-Detection Root Cause).
Una volta individuate le cause principali, si passa all'identificazione delle azioni correttive permanenti (le più idonee).
Identificate le azioni, si procede con la loro validazione (bisogna accertarsi che funzionino davvero).
Successivamente si deve verificare se le azioni scelte sono veramente efficaci (Verifica implementazione ed efficacia delle Azioni Correttive - Verify Corrective Actions Implementation and Effectiveness)
Il passo successivo è quello di identificare le azioni preventive per evitare il ripetersi - ci si deve chiedere in che modo possiamo evitare il ripetersi ? come ? la cosa più semplice è quella di analizzare tutti gli step del processo (questo è da fare comunque a partire dall'inizio) per capire dove si potrebbe inserire l'azione preventiva, quale documento ha bisogno di una qualche modifica - il difetto è stato descritto come potenziale in fase di progettazione (Design FMEA), in fase di Process FMEA ? nel Control Plan bisogna aggiungere una fase di controllo ?
Comunque, in tutti casi di non conformità, azioni correttive, preventive e/o di miglioramento, bisogna definire chiaramente i ruoli e le responsabilità - chi fa, che cosa fa, quando, e come.
Successivamente, questi ruoli e le responsabilità devono essere rese "ufficiali".
A te come Responsabile della Qualità, spetta il compito più difficile - quello di far rispettare le regole, di assicurarti che le cose siano fatte come stabilito !
spero di non essere stato troppo noioso
romanel
_________________
romanel
L'ultima modifica di romanel il Sab Mag 08, 2010 9:46 am, modificato 1 volta |
|
| Top |
|
|
romanel
Nuova recluta del forum
Registrato: 06/09/09 17:43
Messaggi: 15
Residenza: Macerata
|
| Inviato: Sab Mag 08, 2010 7:21 am Oggetto: |
|
|
| Cris ha scritto: | Scusa ma non ho capito "Mi potete fare un breve accenno anche ai 5 perchè?"
((((Stefano hai visto che hanno già prorogato il SISTRI.)))
Ciao |
Ciao Cris,
cosa vorresti sapere sulla metodologia 5Why ?
a breve metterò un file a disposizione di Stefania o Alberto dello Staff - chiedi a loro per scaricarlo.
Si tratta di una specie di "training", è in inglese - spero ti possa essere d'aiuto.
ps: qualche tempo fa ho inviato allo Staff anche un "modulo" per l'analisi 5why, chiedi come fare per scaricarlo.
Se in seguito vuoi approfondire ancora l'argomento, fammi sapere.
ciao
romanel
_________________
romanel |
|
| Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania
Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37
Messaggi: 26589
|
|
| Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania
Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37
Messaggi: 26589
|
|
| Top |
|
|
gibbosky
Forumista di Sicurezza
Registrato: 21/09/07 18:46
Messaggi: 1049
Residenza: Terni
|
| Inviato: Sab Mag 08, 2010 9:24 am Oggetto: |
|
|
Stavo guardando entrambi i moduli per la gestione delle NC.
Sono a mio avviso entrambi i moduli ben fatti, ma volevo chiedere alcune cose in merito alla loro ideazione.
1° modulo
Le disposizioni per la risoluzione equivalgono a quello che io intendo trattamento della NC ?
Mi piace l'idea della "proposta di azione correttiva" io non la utilizzo nel mio modulo (che appunto è identico al tuo senza questa sezione), tuttavia ragionandoci sopra possono esistere delle azioni correttive pù impegnative di altre che è il caso di farsi autorizzare dalla Direzione in prima persona. (penso ad esempio e soprattutto ad AC per la 18001).
Bella idea... dobbiamo però stare chiaramente attenti a responsabilizzare bene all'interno della nostra organizzazione, altrimenti si rischia di intasare la direzione di moduli da firmare per risolvere qualsiasi NC.
Penserei ad esempio a scrivere nella procedura di gestione un criterio secondo il quale si può by passare la DG per l'approvazione dell'azione.
Questa probabilmente è cosa meno facile.
Comunque modulo ben strutturato, mi piace.
Ottima scelta il tra parentesi con i criteri per la valutazione dell'efficacia.
2° modulo
FA sta per funzione aziendale?
Questo modulo mi piace leggemente meno del precedente, il motivo della mia preferenza perl'altro risiede nel fatto che mi risulta visivamente più diretto...meno complesso ( ed a me pace molto la scarnezza e la semplicità).
Perchè mettere la sezione : "titolo della NC"? esiste la sezione del modulo della descrizione, a mio avviso ridonda.
Mi crea un po' di confusione la figura del "gestore" e del "ricevente", potresti farmi un esempio pratico che ti è capitato nella tua organizzazione? Così per capire... intendi forse che se RGQ in auidt interno rileva una NC al processo acquisti si configura RGQ come gestore e ACQ come ricevente? Se avessi colto nel segno (cosa di cui dubito) escludi a priori che a gestire la NC possa essere lo stesso ACQ ?
Non capisco.
Per il resto modulo ben fatto, punto di forza è che ti obbliga a chiederti se il rilievo richiede per forza una gestione classica con trattamento/azione correttiva.
A me piace l'idea che se vedo un foglio fuori posto in azienda si possa rimettere a posto senza fare inutile carte e compitini per l'odc perdendo in efficienza.
Direi che però a suffragio di questa sezione (che condivido ma che nel mio modulo non ho ancora formalizzato) sia il caso di scrivere due righe nella procedura di gestione delle NC/AC/AP su quali criteri vengono adottati per scegliere di aprire una AC o meno...altrimenti L'auditor OdC o ancor peggio la funzione non sa come comportarsi di fronte ad un accadimento (chiaramente non avendo visto la tua procedura pò darsi che tutto ciò esista).
Due moduli ben fatti ... il primo lo preferisco, ma secondo me una commistione dell'uno nell'altro può far nascere davvero un modulo perfetto...attenzione a rimanere sempre nello scarno.
ciao a tutti e buon week end...
gibbosky |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
