Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[gibbosky]

Ciao a tutti ragazzi,
considerate che è già un'oretta che sto pensando... ho necessità di un vostro parere... vi spiego la situazione:

Organizzazione A (trasporti)---> (azienda grande con proprio sistema)

Organizzazione B (trasporti)---> (azienda che opera in sub-vezione ad A)

I consigli di amministrazione delle due organizzazioni sono identici, i luoghi di lavoro identici, il rapporto di audit evidenzia chiaramente che :

Organizzazione A oltre ad affidare ad Organizzazione B incarichi di trasporto, eroga i servizi di :

- ACQUISTI
- MANUTENZIONE
- AMMINISTRAZIONE
- PIANIFICAZIONE DEL SERVIZIO

Quindi B esternalizza già di fatto tutti i processi sopra elencati su A.

Ora, vi spiego la situazione il sistema di gestione dell'organizzazione A l'ho fatto io, seguendola nei tempi e nei modi giusti, conosco quindi chiaramente il sistema, peraltro integrato (9001-14001-18001).

Dal momento che adesso mi ritrovo tra le mani un ammasso informe di carta, letteralmente incomprensibile (che risulta essere il sistema di B), chiaramente regalato dato che il consiglio di amministrazione di A (che è anche quello di B) è già buon cliente, con il sistema di cui sopra di noto OdC, vorrei diciamo riemettere una revisione 0 dal manuale a politica alle procedure... e ridare un senso all'esistenza di quel sistema.

Vengo quindi al dunque :
I tempi limitati mi hanno fatto pensare di muovermi in questo modo:

Esternalizzo su organizzazione A quello che tra l'altro mi risulta essere già esternalizzato:

- ACQUISTI
- MANUTENZIONE
- AMMINISTRAZIONE
- PIANIFICAZIONE E CONTROLLO DEL SERVIZIO

Aggiungerei inoltre come esternalizzazione su A:

- GESTIONE DELLE RISORSE UMANE

Qualsiasi assunzione per B infatti già so che viene fatta tramite i processi di gestione delle risorse umane di A, ivi inclusa la formazione di B...inglobata in quella di A sia per qualità che ambiente che per sicurezza.
Vi ripeto che B fa la stessa identica attività di A.

In questo modo, praticamente mi ritrovo a mettere a sistema le seguenti procedure :

- GESTIONE DOCUMENTAZIONE
- GESTIONE REGISTRAZIONI
- AUDIT
- NON CONFORMITA'
- AZIONI CORRETTIVE
- AZIONI PREVENTIVE
- OBIETTIVI E TRAGUARDI
- MONITORAGGIO

Specificando quindi nelle apposite sezioni del manuale le attività date in Outsourcing ( peraltro a società con lo stesso CdA) il gioco dovrebbe essere fatto...

Vorrei sapere se per voi sto azzardando troppo...
In particolare mi piacerebbe sapere cosa ne pensate del fatto che il sistema preveda l'esternalizzazione della pianificazione (7.1) ed erogazione (7.5) del servizio... perchè francamente è la prima volta che farei una cosa del genere.

Grazie a tutti

gibbosky

[gibbosky]

Aggiungo,
il mio problema principale è il tempo, però mi sorgono dubbi ... ad esempio:

Esternalizzando su A anche l'approvvigionamento, sebbene sia A l'unico fornitore di B ... come tengo sotto controllo A (divenuto fornitore) se non adotto una procedura degli acquisti e di controllo fornitori ?
Potrei comunque redigerla e mettere A come unico fornitore qualificato di tutti i servizi di cui sopra ?

Certo, mettere come fornitore qualificato un'organizzazione che ha lo stesso CdA dell'organizzazione cliente ...lo vedo un paradosso...

Madonna... sono un po' panico... il sistema non prende forma ed il tempo passa.

Vabbè...

ciao ragazzi

grazie dei vostri eventuali pareri

gibbosky

[dario]

gibby, non vorrei fare maggior confusione, ma...

variante 1: ampliare il confine del sistema (cap. 1.1. campo di applicazione) inserendo tutto nel SGQ e quindi facendo un solo sistema certificato. L'ODC sarà meno contento perdendo un cliente, ma si rifarà visto che il cliente rimasto è più polposo da spennare... semplifichi molto e registri (gestione delle registrazioni) splittando in A e B.
assicuro maggior coerenza e integrazione e eviti molti dubbi.

variante B: tieni vivi 2 sistemi completi come se A e B sono due organizzazioni totalmente separate, quasi estranee. Distingui bene.
Le procedure A = B possono benissimo essere identiche, identificate però chiaramente tra A e B.
Dove in pratica hai sovrapposizioni e ridondanza tu tieni i dati A e i dati B che saranno identici, ma chissenefrega, li gestisce il server, no?
Se poi un domani A vende B hai già il SGQ fatto e finito sia per a che per B...

confused? sorry :-)
ciao gibby! sei un grande!!! sole1

[gibbosky]

il mostro prende forma... e mi accorgo di un'altra cosa strana...

Organizzazione A :

1) cliente di organizzazione B per servizio dato in sub-vezione ;

2) fornitore di organizzazione B per tutti i processi di supporto allo svolgimento della sub-vezione di B per A ;

ragionandoci sopra... ci sta

P.S.

che strano mestiere il nostro ...

Ciao Ragazzi...

P.S.

Scusate ma questo strano caso mi inizia a prendere... eheheh
Il top è quando l'auditor vedrà che pur avendo esternalizzato il processo di approvvigionamento di B su A ... B terrà sotto controllo A come unico fornitore qualificato ...con la sua procedura propria...tenuta solo appunto per controllare A (organizzazione la cui direzione è la medesima di B)

[gibbosky]

Ciao Dario,
in merito alla variante 1 hai perfettamente ragione... ma non ne ho avuto nemmeno il tempo di parlarne... saraà per la gestione successiva (dopo un anno di consulenza su A, mi hanno detto solo martedì che esisteva B) ... chiaramente c'è qualche magheggio sotto... non ho indagato.

La variante 2 sarebbe ideale... ma sarebbe un problemino abbastanza serio registrare , formazioni, manutenzione, acquisti di tutti i pezzi di ricambio... (sebbene tutto in scala non avrei comunque tempo), per questo mi vedo costretto a tenere in piedi praticamente un sistema con poche più procedure di quelle obbligatorie... e specificare nelle sezioni del manuale l'esternalizzazione dei processi relativi.

[bull]

azzardo: a B potrebbe bastare la certificazione di A per ritenere qualificato il fornitore? in tal caso la semplice regoletta che discrimina se accettare o meno un fornitore (che poi, di fatto, è monopolista per B) sarebbe proprio il certificato iso 9001

[gibbosky]

[dario]

se ci mettiamo a scrivere qualche saggio sulle situazioni che incontriamo nel nostro bellissimo mestiere incasinato, mi sa che anche il grande Totò ne tirerebbe fuori qualche fantastica interpretazione

[gibbosky]

[Quality]

Scusate,

non voglio abbassare il tono professionale di questa discussione, ma non posso non riflettere sul fatto che stamattina alle 07,35 combattevo la solita secolare lotta impari contro la sveglia mentre Gibbosky, già più di dieci minuti prima (07,23 am), aveva scritto il primo post (e ci stava pensando già da un'oretta...).

Ci sono persone che sono "oltre".
_________________
Se lo puoi sognare, lo puoi fare.

[dario]

Mr Q,
guarda che farcire di sorrisi un discorso serio è sempre bellissimo.
miiii io alle 7.35, mentre gibby era al pc ero in sella per arrivare al lavoro, pedalando accanto alla pista dell'aeroporto pensando a quanto fosse bello il cielo azzurrissimo e peccato dover andare in ufficio piuttosto che continuare a pedalare...
grz :-)

[gibbosky]

[gibbosky]

[Paoloruffatti]

Ciao Ragazzi,
io in alcune situazioni analoghe ho fatto un manuale "corporate" dato che la proprietà è la stessa(?) a questo punto non serve fare niente altro, basta chiamarlo manuale del gruppo XY e fare i due organigrammi e una bella scheda di interazione dei processi intergruppo (è chiaro che se fanno qualche attività diversa dovrai fare delle istruzioni di lavoro diverse (tieniesempre le procedure di sistema uguali); diverso è se vogliono due certificati, ma certamente uno dei due non sta in piedi perchè esternalizza le funzioni principali. Quindi come ultimo consiglio ti direi di andarne a parlare con l'ente certificatore, così passi a loro la patata bollente: vedrai che per prendere soldi (o un nuovo certificato o un certificato più polposo è lo stesso) non esiteranno ad aiutarti.
cordialmente
Paolo Ruffatti
PS: ho visto che fai tante procedure di sistema non richieste dalla ISO: io le toglierei, bastano poche parole sul manuale e morta là..., visto che il manuale integrato sarà importante di per sè.

[gibbosky]

Ciao Paolo,